Номос важнее предрассудков.
Дело в том, что Хаксли писал вовсе не антиутопию, а скорее утопию, пускай и немного спорную. Фордизм даже не в организации труда, в своих социальных практиках вместе с идеями совершенствования человека как биологического вида были мейнстримом эпохи. Самое начало 30-х, о национал-социализме в его привычно-негативном понимании еще не слышно, но идея уже давно витает в воздухе... Куда позже, когда всякая евгеника и многое другое было осуждено вместе с нацизмом, Хаксли объявил свой роман антиутопией, что бы не получить от общественности веником по заднице. А потом написал и «Возвращение в дивный новый мир», ага.
И, кстати, он не столько пророк, сколько создатель. Он, будучи гуру для молодежи в 50-60-е годы до самой смерти, как раз и вложил им в голову свои идеи. А потом молодежь выросла, пришла к власти, и построила «Дивный новый мир».
Смешно, но я боюсь за него браться. Книга, открытая на второй странице, одновременно и невероятно манит, и пугает неизбежностью своего конца. Неизбежностью непринятия человеком того, к чему он всю свою историю шел и чего - сознательно или нет - всегда хотел.
Я боюсь... разочароваться?
Брат Джулия Хаксли (первый генеральный директор ЮНЕСКО и один из основателей WWF, совместно с принцем Бернардом и принцем Филиппом), Олдос Хаксли, автор антиутопического романа «О дивный новый мир» в 1962-м, незадолго до смерти, выступил с речью в Беркли. Он фактически признал, что его бестселлер, написанный в 1932-м, базировался не на вымысле, а на том, что элита планировала осуществить на самом деле, цитата выступления:
«Здесь я хотел бы сделать краткое сравнение притчи «Прекрасный новый мир» с другой притчей – изданной гораздо позже, книгой Джона Оруэлла под названием «1984». Я склонен думать, что научные диктатуры будущего, а я буду думать, что они могут иметь место во многих частях мира, будут вероятнее всего близки к модели моей книги, чем к модели книги Оруэлла «1984». И будут ближе не из-за гуманных сомнений диктаторов в своей правоте, а просто потому что модель «Прекрасного нового мира» на много более рациональна, чем другая. Но если вы сможете людей согласиться на положение дел, на обстоятельства своей жизни, состояние рабства, состояние того, чтобы быть… ну, в общем, мне кажется, что первопричина коренных изменений, с которыми мы столкнемся, уже сталкиваемся, это только то, что мы находимся в стадии развития нескольких методов, которые позволят управляющей олигархии, которая всегда существовала и предположительно всегда будет существовать, заставить людей фактически полюбить своё рабство.
Людей можно заставить наслаждаться положением дел, которыми, по самому скромному стандарту, они по идее не должны наслаждаться, и эти методы, по моему разумению, это только более тонкая отточка старых методов террора, потому что они уже объединяют несколько методов террора с методами одобрения…
В общем, существует большое количество различных методов. Есть, например, фармакологический метод, и это то, о чём я говорил в книге. И как результат, вы можете вообразить эйфорию, которая делает людей полностью счастливыми даже при самых отвратительных условиях и обстоятельствах, что их окружают. И я весьма уверен, что такое – возможно».
(цит. по материалам гугла, поэтому возможны фактические неточности; тем не менее выглядит правдоподобно)
И, кстати, он не столько пророк, сколько создатель. Он, будучи гуру для молодежи в 50-60-е годы до самой смерти, как раз и вложил им в голову свои идеи. А потом молодежь выросла, пришла к власти, и построила «Дивный новый мир».
Смешно, но я боюсь за него браться. Книга, открытая на второй странице, одновременно и невероятно манит, и пугает неизбежностью своего конца. Неизбежностью непринятия человеком того, к чему он всю свою историю шел и чего - сознательно или нет - всегда хотел.
Я боюсь... разочароваться?
Брат Джулия Хаксли (первый генеральный директор ЮНЕСКО и один из основателей WWF, совместно с принцем Бернардом и принцем Филиппом), Олдос Хаксли, автор антиутопического романа «О дивный новый мир» в 1962-м, незадолго до смерти, выступил с речью в Беркли. Он фактически признал, что его бестселлер, написанный в 1932-м, базировался не на вымысле, а на том, что элита планировала осуществить на самом деле, цитата выступления:
«Здесь я хотел бы сделать краткое сравнение притчи «Прекрасный новый мир» с другой притчей – изданной гораздо позже, книгой Джона Оруэлла под названием «1984». Я склонен думать, что научные диктатуры будущего, а я буду думать, что они могут иметь место во многих частях мира, будут вероятнее всего близки к модели моей книги, чем к модели книги Оруэлла «1984». И будут ближе не из-за гуманных сомнений диктаторов в своей правоте, а просто потому что модель «Прекрасного нового мира» на много более рациональна, чем другая. Но если вы сможете людей согласиться на положение дел, на обстоятельства своей жизни, состояние рабства, состояние того, чтобы быть… ну, в общем, мне кажется, что первопричина коренных изменений, с которыми мы столкнемся, уже сталкиваемся, это только то, что мы находимся в стадии развития нескольких методов, которые позволят управляющей олигархии, которая всегда существовала и предположительно всегда будет существовать, заставить людей фактически полюбить своё рабство.
Людей можно заставить наслаждаться положением дел, которыми, по самому скромному стандарту, они по идее не должны наслаждаться, и эти методы, по моему разумению, это только более тонкая отточка старых методов террора, потому что они уже объединяют несколько методов террора с методами одобрения…
В общем, существует большое количество различных методов. Есть, например, фармакологический метод, и это то, о чём я говорил в книге. И как результат, вы можете вообразить эйфорию, которая делает людей полностью счастливыми даже при самых отвратительных условиях и обстоятельствах, что их окружают. И я весьма уверен, что такое – возможно».
(цит. по материалам гугла, поэтому возможны фактические неточности; тем не менее выглядит правдоподобно)