[faolchu lynn]

— Тебе надо расклинить их прокладкой, — сказал я.
— Что такое прокладка?
— Это тонкая плоская полоска металла. Тебе нужно
просто надеть ее за рукоятку под хомутик, чтобы
можно было опять затянуть туже. Такие прокладки
используются, чтобы регулировать всякие машины.
— А-а, — сказал он. Заинтересовался: — Хорошо. Где их купить?
— У меня тут есть немного, — торжествующе сказал я,
протягивая ему банку из-под пива.
Он сначала не понял. Потом переспросил:
— Что — банка?
— Конечно, — ответил я. — Лучший в мире склад прокладок.

Ааа, абсолютно идеальная книга.
На живом примере, внятно и красиво сформулировать, с чем работает любая типология и классификация типов людского мышления. Отсюда уже полшага до того, зачем она нужна.

Вначале в смутной форме, затем приобретая все более четкие очертания, возникло такое объяснение: я видел эту прокладку как-то интеллектуально, рационально, умозрительно — в расчет брались только научные свойства металла. Джон же видел ее непосредственно, интуитивно, оттяжно. Я подходил к ней с точки зрения формы, лежащей в ее основе. Он подходил с точки зрения непосредственного внешнего вида. Я видел, что прокладка означала. Он — чем она являлась. Вот как я пришел к пониманию этой разницы. А когда видишь, чем прокладка является, то это в данном случае угнетает. Кому нравится думать, что прекрасную, высокоточную машину чинят какой-то дрянью?

"Вначале в смутной форме, затем приобретая все более четкие очертания, возникло такое объяснение: я видел эту прокладку как-то интеллектуально, рационально, умозрительно — в расчет брались только научные свойства металла. Джон же видел ее непосредственно, интуитивно, оттяжно. Я подходил к ней с точки зрения формы, лежащей в ее основе. Он подходил с точки зрения непосредственного внешнего вида. Я видел, что прокладка означала. Он — чем она являлась. Вот как я пришел к пониманию этой разницы. А когда видишь, чем прокладка является, то это в данном случае угнетает. Кому нравится думать, что прекрасную, высокоточную машину чинят какой-то дрянью?

Кажется, я забыл упомянуть, что Джон — музыкант, барабанщик; он играет с группами по всему городу и довольно неплохо зарабатывает. Мне кажется, он обо всем думает так же, как об игре на ударных, — то есть, не думает вообще. Просто делает. Просто есть с этим. Он отреагировал на починку мотоцикла пивной банкой так же, как отреагировал бы, если бы кто-то запаздывал во время его игры. У него внутри просто бухнуло и все — он не хотел больше иметь с этим никаких дел.

Поначалу различие это казалось довольно незначительным, но оно росло… и росло… и росло… пока я не начал понимать, почему проглядел его. Кое-что пролетает мимо потому, что эти вещи — такие крохотные, что их просто не замечаешь. Однако, чего-то не видишь из-за того, что оно огромное. Мы оба смотрели на одно и то же, видели одно и то же, говорили об одном и том же, думали об одном и том же, но только он смотрел, видел, говорил и думал в абсолютно другом измерении.

На самом деле, он не чурается техники. Просто в своем другом измерении он полностью терпит крах и получает от нее отпор. Она не хочет под него подстраиваться. Он же пытается ее подстроить под себя безо всякого предварительного рационального обдумывания и только и делает, что латает ее, и после стольких заплат сдается и налагает какое-то защитное проклятие на все связанное с гайками и болтами. Он не хочет или не может поверить, что в этом мире есть нечто, по чему не надо оттягиваться.

Вот измерение, в котором он существует. Оттяжное измерение. Я ужасно квадратный, когда постоянно талдычу про всю эту механику. Все они — просто части, отношения, анализы, синтезы, вычисления разных вещей, и всех их, на самом деле, здесь нет. Они где-то в другом месте, и только думают, что они здесь, на самом же деле — за миллионы миль отсюда. Вот что это все означает. Джон находится посреди этой разницы измерений, которая лежала в основе большинства перемен в культуре шестидесятых и, думаю, — до сих пор влияет на процесс переформирования всего нашего особого взгляда на вещи. Ее результатом стал «конфликт поколений», из нее выросли названия «бит» и «хип». Теперь уже очевидно, что это измерение — не бзик, который исчезнет на следующий год или через пару лет. Оно останется надолго, потому что это серьезный и важный способ смотреть на вещи, который только выглядит несовместимым с разумом, порядком и ответственностью; в действительности это не так. Вот мы и докопались до самых корней.

Ноги у меня так онемели, что болят. Я поочередно вытягиваю их и ворочаю ступнями вправо-влево как можно дальше — для разминки. Помогает, но устают другие мышцы, держащие ноги на весу.

У нас тут — конфликт видений реальности. Мир, каким видишь его прямо здесь, прямо сейчас, и является реальностью, независимо от того, чем его могут назвать ученые. Так его видит Джон. Но тот мир, каким его сделали научные открытия, — тоже реальность, независимо от того, каким он может быть на вид; и людям в измерении Джона приходится больше чем просто игнорировать его, если они хотят сохранить свое видение реальности. Джон поймет это, когда подгорят его контакты.

Вот почему, на самом деле, он так расстроился, когда не смог завести мотоцикл. То оказалось вторжением в его реальность. Просто во всем его оттяжном мировосприятии пробило дыру, а у него не хватило смелости принять это, поскольку под угрозой оказался весь его стиль жизни. В каком-то смысле — тот же самый гнев, что иногда возникает у людей науки по отношению к абстрактному искусству. Или, по крайней мере, раньше возникал. Оно тоже не соответствовало их стилю жизни.

На самом же деле, есть две реальности: одна — непосредственной художественной видимости, а другая — лежащего в основе научного объяснения; они не совпадают, не подходят друг к другу и в действительности не имеют практически ничего общего одна с другой. Вот так ситуация. Можно сказать, у нас тут небольшая проблемка."

@темы: книги, соционика, библиотека Вавилона

Comments

[Just so Lex]

Вот почему, на самом деле, он так расстроился, когда не смог завести мотоцикл. То оказалось вторжением в его реальность. Просто во всем его оттяжном мировосприятии пробило дыру, а у него не хватило смелости принять это, поскольку под угрозой оказался весь его стиль жизни. В каком-то смысле — тот же самый гнев, что иногда возникает у людей науки по отношению к абстрактному искусству. Или, по крайней мере, раньше возникал. Оно тоже не соответствовало их стилю жизни.

Тут ещё походу про Я-концепцию.
Классный кусок. Утащу к себе?
И хотелось бы узнать что это за книга

[faolchu lynn]

Питт Чай, да пожалуйста. Меня просто распирает от желания делиться этими прописными истинами с другими.
А книга - flibusta.net/b/160448/read#
Дзэн и искусство ухода за мотоциклом.

[Just so Lex]

faolchu lynn, люблю читать разные интерпретации. Познавательно.
И позволяет радоваться, что есть ещё в мире неДжоны)

[faolchu lynn]

Питт Чай, ага, есть такое.
Кстати, мне было бы интересно услышать еще мнений о социотипе (кстати, возможно по КЛ тоже краем глаза получится уловить) героев. А то я в подозрениях и неуверенности.

[faolchu]

faolchu lynn Она такая маленькая или ты распечатала не все?

[faolchu lynn]

faolchu, это процентов 5 от всего объема.

[Just so Lex]

faolchu lynn, начала читать, попробую сформулировать наблюдения, когда дочитаю... А пока только ценности Дельтийские очень заметны.

[faolchu lynn]

Питт Чай, да-да, мне все-таки не кажется, это свое. ^^
Буду ждать, ага.

[Just so Lex]

faolchu lynn, ммм.. можно оставить походу?
ГГ явно ЛСЭ. Экстравертный черный логик. Сенсорик. Очень заметная экстравертность по тексту, члные размышления, которые постоянно "соскальзывают" в решения через изменение пространства. Вот читаю и понимаю - тождик пишет. От и до. И чинить мотоцикл своими руками, блин, нормально. Это же твой механизм, тебе из него максимум выжимать, чтобы не подвёл)
Сильвия очень похожа на этика. Какого именно пока не поняла.

[faolchu lynn]

Питт Чай, ой, да? Я про Штирлов не подумала, каюсь. Экстравертность, да, смущала, но внезапно.
Сильвия, может, Дост какой? Интровертный, спокойный, тихий этик. Понимающий...

[faolchu lynn]

Питт Чай, кстати, ГГ по работе составляет и редактирует инструкции к разным штукам.
Почему это не навело меня на мысль?

[Just so Lex]

faolchu lynn,

ой, да? Я про Штирлов не подумала, каюсь.

Там точно Штир, если все повествование будет в духе первого куска. Четырехмерная ЧЛ, в смысле базовая. Одни наблюдения за своим другом, когда тот заводил перегретый мотоцикл, чего стоят. Вообще... Не знаю. У него явно БЛ в витальном блоке. И каждый раз, когда он начинает говорить о ЧСной стороне - ремонте, бытовых мелочах, умениях, он скатывается от них к некоторому объяснению для себя. То есть, объяснение как-то так мгновенно отрастает от проблемы ситуации.
Любопытно то, как он ищет объяснение. Вот этот кусок например:
"Меня осенило: может, это я — такой странный? Но мысль отпала сама собой: большинство мототуристов знают, как регулировать свои машины. Владельцы автомобилей обычно не трогают двигатель, но в каждом городе абсолютно любых размеров есть гараж с дорогими подъемными устройствами, специальными инструментами и диагностическим оборудованием, которых не может себе позволить средний автомобилевладелец. А двигатель автомашины гораздо сложнее и недоступнее двигателя мотоцикла, поэтому смысла здесь больше. Для мотоцикла же Джона — БМВ Р60, - спорить готов, — механика отсюда до Солт-Лейк-Сити не найдется. Если его контакты или свечи полетят, ему хана. Я знаю, что у него не найдется с собой набора запасных контактов. Ему не ведомо, что такое контакты. Если мотоцикл подведет его на западе Южной Дакоты или в Монтане, прямо не знаю, что он будет делать. Там его можно только индейцам продать. Чем он занимается сейчас, я знаю: старательно избегает вообще об этом думать. БМВ известен тем, что в дороге не создает хозяину никаких механических проблем, и именно на это Джон рассчитывает."©
Очень похоже на ЧИ в детском блоке героя. Он перебирает варианты и в конце концов решает ситуацию через базовую - самый выгодный и разумный вариант решения проблемы.

[Just so Lex]

«У меня предчувствие, что никто из нас полностью не представляет, какими будут четыре июльских дня в этих прериях. Когда вспоминаешь автомобильные поездки через них, то в памяти всплывают всегда одна плоскость и огромная пустота, насколько хватает глаз, крайняя монотонность и скука, — а ты все едешь, за часом час, никуда не приезжая и не зная, сколько это еще будет продолжаться: без единого поворота, безо всяких перемен на поверхности, простирающейся до самого горизонта.»
Болевая такая болевая. В данном случае она касается как раз времени - БИ.

Тогда как если взять Джона:
"Джона беспокоило, что Сильвия может быть не готова к таким неудобствам, и он сначала хотел, чтобы она добралась до Биллингса, Монтана, самолетом, но мы с Сильвией отговорили его. Я доказывал, что физический дискомфорт важен только когда не то настроение. Тогда только пристегиваешься к тому, что доставляет неудобство, и именно его называешь причиной. Но если настроение — в порядке, то физический дискомфорт почти ничего не означает. А раздумывая о настроениях и чувствах Сильвии, я не замечал, чтобы она жаловалась."
Похоже на болевую БС. Джон всё больше похож по тексту на ЛИЭ, в том числе его переживания вокруг работоспособности его мотоцикла и того, как он ему не подчиняется... Все это можно отнести к ЧС в детском блоке.

[faolchu lynn]

Питт Чай, звучит логично. Слушай, а откуда вообще берется терминология 4-х мерная или двумерная <подставить нужное>. Интуитивно я понимаю, о чем речь, но не факт, что правильно.

Ага, в Джоне я подозревала какого-то гаммийца-логика. Правда, я склонялась к Балю уж больно знакомо выглядит.

[faolchu]

faolchu lynn, Ну-ну. По-моему по ходу разговора получалось малость иное.

[faolchu lynn]

faolchu, я его (гаммийца) подозревала в Джоне, а не в ГГ. Если я тебя правильно поняла сейчас.

[Just so Lex]

faolchu lynn,

Слушай, а откуда вообще берется терминология 4-х мерная или двумерная <подставить нужное>. Интуитивно я понимаю, о чем речь, но не факт, что правильно.

Это терминология используется школой системной соционики. Подразумевается то, что каждый аспект рассматривается относительного того, насколько он уверенно расписывается и всплывает в речи типируемых и насколько размерностей его можно разложить. 1 и 8 - четырехмерные, 2 и 7 - трехмерные, 3 и 6 - двумерны, 4 и 5 - одномерны. Соответственно в каждом блоке, ментальных Эго и СуперЭго и витальных СуперИде и Иде человек проявляет разную степень заинтересованности, компетентности, уверенности, тревожности. Там много информации, но некоторые моменты понимания речи и типирования заметно упрощает.

Ага, в Джоне я подозревала какого-то гаммийца-логика. Правда, я склонялась к Балю уж больно знакомо выглядит.

Понимаешь, Джона подают как бы через призму восприятия его главным героем, так что стоит ещё понаблюдать, прежде чем резюмировать. Так как книжку я ещё не дочитала))

[faolchu lynn]

Питт Чай, ага, теперь буду знать, где копать, спасибо.

[Just so Lex]

faolchu lynn, ещё наблюдений есть у меня) Если интересно.
"Хотя в классическом способе понимания часто можно найти поверхностное безобразие, оно внутренне не присуще ему. Существует и классическая эстетика, которую романтики зачастую пропускают из-за ее тонкости. Классический стиль прямолинеен, неприкрашен, неэмоционален, экономичен и обладает тщательно выверенными пропорциями. Цель его — не вдохновлять эмоционально, а из хаоса извлекать порядок и неизвестное делать известным. Этот стиль — отнюдь не эстетически свободный и естественный стиль. Он эстетически сдержан. Все находится под контролем. Его ценность измеряется умением, с каким этот контроль поддерживается.
Романтику этот классический способ часто кажется скучным, неуклюжим и безобразным — как и само техническое обслуживание. Все определяется деталями, частями, компонентами и пропорциями. Ничего не вычисляется, пока не будет десять раз пропущено через компьютер. Все надо измерять и доказывать. Подавляет. Тяжко. Бесконечно серо. Сила смерти.
Тем не менее, из классического способа восприятия романтик тоже выглядит неким образом. Он фриволен, иррационален, рассеян, ненадежен, прежде всего заинтересован в поисках удовольствий. Мелок. Нет сути. Зачастую — паразит, не способный или не желающий нести свой собственный груз. Настоящий тормоз общества. Что — знакомые боевые позиции?"©
К продолжению темы о фильтрах героя. Вот здесь вот он рассуждает и противопоставляет как раз два способа видеть мир. Первый оставляет за собой, а второй как бы присваивает таким людям, как Джон, с его нелюбовью к возне с техникой, если обратить внимание на контекст... И вот ощущение, что ГГ пристрастен. И видит он в Джоне черты, которые я бы отнесла к собирательному образу ИЭИ глазами ЛСЭ. Вот это, мне кажется, и есть тот фильтр, который мне чудился раньше в тексте. Протипировать Джона из-за этой пристрастности точно - намного сложнее.
И да - от главного героя очень четкое ощущение Бестии, которая в очередной раз перебирает свою картину мира, столкнувшись с куском реальности, которая в неё не вписывается, в виде решений и поведения его друзей.

[Just so Lex]

faolchu lynn, понесло - не остановить. Конец шестой части с размышлениями, имхо, сплошная БЛ. В рамках терминологии ШСС, я бы сказала, что ГГ демонстрирует минусовую трехмерную БЛ ака наблюдательную (что не противоречит опять же версии ЛСЭ), а в конце сравнивает её с той, которая была у Федра. И вот видится мне вот по этим словам, что у того БЛ была четырехмерной, минусовой и ментальной. То есть, ЛИИшной. В общем, ставлю на то, что Федр - Робчик.
Цитаты привести почему так?

[faolchu lynn]

Питт Чай, привести!
Хотя я до шестой не добралась, растягиваю удовольствие.

[Just so Lex]

faolchu lynn, а я заканчиваю десятую) Не хотелось бы портить вам удовольствие спойлерами)
Вообще там много, в целом весь тот кусок, где он расписывает систему мотоцикла, демонстрирует БЛ в сильном аспекте. Например, вот этот кусочек:
"Я мог бы перечислять и дальше, какие функции следуют за какими в их должной последовательности в течение каждого из циклов, потом перейти к функциям, контролируемым водителем, и у нас получится очень общее описание формы, лежащей в основе мотоцикла. Оно будет крайне коротким и рудиментарным, как и все описания подобного рода. Почти о любом из упомянутых компонентов можно распространяться до бесконечности. Я прочел целый технический том по одним контактам прерывателя — простой, маленькой, но жизненно важной детали распределителя. Существуют другие типы двигателей, отличающиеся от одноцилиндрового двигателя Отто, описанного выше: двухцикловые, многоцилиндровые, дизельные, двигатели Ванкеля; но и этого примера достаточно.
Это описание будет охватывать «что» мотоцикла в понятиях его компонентов и «как» двигателя в понятиях функций. Ему еще очень понадобится анализ «где» в форме иллюстраций, а также анализ «почему» в форме инженерных принципов, которые привели к данной совокупности частей. Но цель наша — отнюдь не утомительно анализировать мотоцикл. Цель — задать начальную точку, способ понимания вещей, который сам станет объектом анализа."
Я подчеркнула в первом абзаце тот уход от БЛ, как от витальной трехмерной функции (Почему трехмерной? Потому что система мотоцикла не рассматривается в четвертом измерении - то есть, его развитии как системы, описывается "сюминутно" и под конкретную ситуацию).
Второй абзац, мне кажется, больше говорит о бестийности или линейке интеллектуальной активности... Тут не могу разделить точно, но схематичность мышления ГГ видно явно.
В скобках буду комменты от меня:
"Федр владел этим ножом мастерски, пользовался им ловко и с осознанием собственной силы (ментальность). Одним ударом аналитической мысли он рассекал целый мир на части по собственному выбору, рассекал части и рассекал фрагменты частей, всё тоньше, тоньше и тоньше — до тех пор, пока не уменьшил этот мир до желаемого размера. (Похоже на связку сильных БЛ+БИ) Даже особое употребление понятий «классического» и «романтического» — пример его мастерского владения ножом.
Если бы дело было только в этом аналитическом мастерстве, я бы немедленно заткнулся. Но он пользовался своим мастерством столь причудливо и в то же время — столь значимо, что не затыкаться по его поводу очень важно. (Очень похоже на базовую БЛ) Никто никогда этого не видел. Я даже думаю, что он этого не видел сам. Может, это моя личная иллюзия, но нож, которым он пользовался, был скорее лезвием плохого хирурга, нежели ножом наемного убийцы. Возможно, никакой разницы и нет. Но он видел, как происходило что-то гадкое и больное, и резал глубоко — все глубже и глубже, лишь бы добраться до корня. Он что-то искал. Вот что важно. (Вот здесь я вижу въедливость минусовой функции, которая не стремится действовать только в рамках позитивности, но и в негативных, в этом стремлении копать больное - она и есть)"
А дальше, кстати, по тексту появилось описание интуитивности Федра...

[faolchu lynn]

Вообще, о некой необщей Робности Федра можно было догадаться даже с того момента, когда ГГ заливает товарищам идеи про мир-законычеловека-парадоксы всего, ночью в мотеле - а потом признается, что это все не его идеи.
То есть, в фоне идей там слышится логик-интуит, но вряд ли Баль, учитывая несхожесть принципиальных ценностей.
Но я конечно не смогла бы так разложить по полочкам.