Номос важнее предрассудков.
Нашла случайно прекрасный кусочек диалога про себя: зачитывать всем, кто еще сам не разобрался.)
А.: А недостатки у этих идеальных персонажей имеются?
К.: А то, что я перечислила - это типа не недостатки?
В.: Это смотря для кого что достоинство, а что недостаток.
Для того, кто хочет от нас помощи, признает на данном этапе за нами право ее дать и при этом умеет внятно выражать вовне (даже пусть не словесно) свои эмоции от происходящего, - всё мед и шоколад.
Для того, у кого обостренное чувство свободы (например, в детстве родители сильно контролировали) и кто поэтому считает, что мы "не вправе решать за него!", априори полагает предлагаемое нами покушением на его свободу, не умеет или боится выражать свои эмоции, но думает, что мы должны и прямо-таки обязаны читать его мысли - вот он понимает нас совершенно неправильно и считает ужасом-ужасом.
То есть мы идеально взаимодействуем в трех ситуациях: (1) с совсем юными и доверчивыми, которые априори смотрят на нас снизу вверх или зависят от нас, (2) с людьми зрелыми настолько, что им не надо доказывать собственную объектность и самодостаточность и потому они спокойно могут просить совета (3) с людьми в состоянии ж. достаточной, чтобы понять, что уже не до тараканов, быть бы живу. И пп. 1 и 3 мы не злоупотребляем для получения власти. То есть соблазн есть, но... в пень, в пень!
А если у человека тараканы в голове (саморазрушительные тенденции, недоверие к нам, желание пострадать за идею, обостренное чувство свободы) сильнее, чем желание что-то получить от нас и от реальности с нашей помощью, будет плохо.
К.: Да, это единственная стена, об которую вас таких красивых можно приложить - то, что человек может по собственной воле выбрать крушение жизненных планов и пребывание в негативе, несмотря на очевидно имевшийся в ситуации конструктивный потенциал...
О: Это все же экстремальный сценарий. В быту обычно получается то же, но в меньшем масштабе: помощь, о которой не просили, некоторые расценивают как непрошеное вторжение в личное пространство, и отторгают де факто.
А как обламывается птичка, когда ее не опознают как рулевого, причем сторонний процессу человек, которого по каким-то причинам нельзя немедленно заклевать... вариантов много :-).
В: Ну в общем да. Причем ладно бы эта помощь была предложена не к месту или в максимально неудобной форме, как это любят генераторы проблем: помощь нормальная, удобная, но... потребность в ней меньше, чем отторжение от самой идеи такой помощи. Ну что делать, невольник не богомольник. Хотя и досадно, конечно, когда считают черт знает кем.
Бонусом - соционическая ересь.
URL записи
URL записи
URL записи
А.: А недостатки у этих идеальных персонажей имеются?
К.: А то, что я перечислила - это типа не недостатки?
В.: Это смотря для кого что достоинство, а что недостаток.
Для того, кто хочет от нас помощи, признает на данном этапе за нами право ее дать и при этом умеет внятно выражать вовне (даже пусть не словесно) свои эмоции от происходящего, - всё мед и шоколад.
Для того, у кого обостренное чувство свободы (например, в детстве родители сильно контролировали) и кто поэтому считает, что мы "не вправе решать за него!", априори полагает предлагаемое нами покушением на его свободу, не умеет или боится выражать свои эмоции, но думает, что мы должны и прямо-таки обязаны читать его мысли - вот он понимает нас совершенно неправильно и считает ужасом-ужасом.
То есть мы идеально взаимодействуем в трех ситуациях: (1) с совсем юными и доверчивыми, которые априори смотрят на нас снизу вверх или зависят от нас, (2) с людьми зрелыми настолько, что им не надо доказывать собственную объектность и самодостаточность и потому они спокойно могут просить совета (3) с людьми в состоянии ж. достаточной, чтобы понять, что уже не до тараканов, быть бы живу. И пп. 1 и 3 мы не злоупотребляем для получения власти. То есть соблазн есть, но... в пень, в пень!
А если у человека тараканы в голове (саморазрушительные тенденции, недоверие к нам, желание пострадать за идею, обостренное чувство свободы) сильнее, чем желание что-то получить от нас и от реальности с нашей помощью, будет плохо.
К.: Да, это единственная стена, об которую вас таких красивых можно приложить - то, что человек может по собственной воле выбрать крушение жизненных планов и пребывание в негативе, несмотря на очевидно имевшийся в ситуации конструктивный потенциал...
О: Это все же экстремальный сценарий. В быту обычно получается то же, но в меньшем масштабе: помощь, о которой не просили, некоторые расценивают как непрошеное вторжение в личное пространство, и отторгают де факто.
А как обламывается птичка, когда ее не опознают как рулевого, причем сторонний процессу человек, которого по каким-то причинам нельзя немедленно заклевать... вариантов много :-).
В: Ну в общем да. Причем ладно бы эта помощь была предложена не к месту или в максимально неудобной форме, как это любят генераторы проблем: помощь нормальная, удобная, но... потребность в ней меньше, чем отторжение от самой идеи такой помощи. Ну что делать, невольник не богомольник. Хотя и досадно, конечно, когда считают черт знает кем.
Бонусом - соционическая ересь.
01.06.2012 в 20:36
Пишет lisya1983:URL записи
URL записи
URL записи