Номос важнее предрассудков.
Когда-то очень давно, еще в позднешкольные годы, сформулировали мы с моей меньшей подругой два варианта одного... принципа жизни, что ли? Во всяком случае, звучало оно для нас-тогдашних вполне принципиально: можно уступать в мелочах и настаивать на своем в главном, а можно, наоборот, уступать в главном, но настаивать в мелочах. Естественно, можно и как-то иначе, но мы обе сходились на том, что крайние варианты (уступать во всем и настаивать во всем) неадекватны и отдают некоторым маньячеством. А вот из двух предложенных компромиссов уже можно выбирать свой "принцип жизни". Я выбрала первый, меньшая - второй. Так до сих пор и живем - и я, и она - согласно выбранному... Не жалеем. Обе.

Но речь не о том. В последнее время я все больше думаю, что такой же принцип может быть приемлем и для государства. Точнее, рано или поздно Система оказывается в ситуации выбора - уступать и делать поблажки гражданину в главном или в мелочах? Настаивать на "единожды выданной директиве" в мелочах или главном? И снова, оба крайних варианта неадекватны и маложизнеспособны, выбор - между компромиссами.
Мне бы хотелось жить в обществе, которое выбирает первый вариант. Мелочи делают жизнь легче (или превращают ее в кромешный ад, если никто не готов идти на уступки). Но главное для Системы значит больше главного для конкретного человека. Вернее, оно может создать главное для человека. А жить без главного - непредставимо.

А все началось с того, что "работницы Системы" отказались принимать у меня анкету-заявку на карточку в метро "в неположенное время"...

@темы: произнесенное вслух, люди и их проявления