Номос важнее предрассудков.
Подозреваю, что об манипулировании с использованием слабостей близких написано немало книг и еще больше курсов-тренингов-семинаров и прочих статей. Та же Княжна, мне показалось, большую часть своих концепций основывает именно на этой идее, во всяком случае, я их там вижу очень ясно. Подозреваю, что в обратную сторону оно тоже может шарахнуть еще как, особенно при неаккуратном топорном применении. Я все-таки не психолог и вполне могу ошибаться, пусть меня поправят профессионалы. Но все-таки.
Любить - глагол действия. В некотором смысле тавтология, глагол по-определению обозначает действие, но почему-то люди об этом слишком часто забывают. Если их любовь как совокупность действий и бездействий не делает жизнь любимого человека лучше, если она заведомо ведет его к смерти, то как они вообще смеют называть это любовью? Жалость? Сколько угодно. Привязанность? Да, вполне. Чувства, эмоции. Эгоистичное желание привязать к себе, желание психологической стабильности - оно никуда от тебя не убежит, такое беспомощное, такое зависимое, каким ты его сотворил для себя.
Все это вполне естественные и физиологичные при определенных условиях жизни, нормальные для человека чувства и эмоции, предназначенные для создания удобной среды обитания для себя-любимого. Но при чем тут любовь?
Приобщилась к очередному образчику человеческой бессмысленности. Сливаю яд.
Образчик тут, если кому интересно. Видео, ок. 44 мин.
Да, важно: обратная связь по этому принципу предполагает право уходить от тех, кто тебя не любит, имея в виду действительную любовь, а не только эмоции. Не обязательно физически, если нет такой возможности, но можно как минимум отделять себя от них морально. Эти люди не любят тебя, несмотря на то, что они очень часто повторяют этим слова. Ты им ничем не обязана и ничего не должна только по этой причине (хотя другие могут быть, и их тоже нельзя сбрасывать со счетов, но стоит понимать). Принципиальное право на невыполнение просьб близких (и дальних, кстати, тоже, хотя такое по-моему все-таки реже встречается и само по себе бросается в глаза как проблема; с близкими сложнее, потому что безотказность именно по отношению к ним среди людей считается в порядке вещей, онижеблизкие) очень важно, потому что это сводит на нет возможность манипулировать тобой, твоей жизнью, играть на твоей слабости. Это вовсе не значит, что ты должен стать неблагодарной сволочью, которая будет заботиться исключительно о себе (хотя те самые "любящие" тебя иногда будут убеждать именно в этом). Но понимая реальный расклад сил (кто кому чего на самом деле должен) ты можешь принимать решения осознанно - пойти на неудобства, потому что это действительно твоя прямая обязанность, или послать лесом, потому что вот сейчас твоими руками пытаются загребать чужой жар. Ты можешь решать сам, а не вестись на чужие манипуляции.
Ты можешь при этом даже быть удобным для окружающих, если научишься объяснять (и приучишь близких) к тому, что твой отказ не есть проявление "нелюбви", а всего лишь грамотно расставленные личные границы, которые к тому же гибкие и если что-то действительно критично, могут измениться. Со стопиццотого применения в быту, после скандалов, истерик и горьких обид разочаровавшихся в своих ожиданиях близких, рано или поздно оно заработает. Проверено.
Мама говорит, что любит тебя и хочет тебе счастья, но при этом выживает из дома каждого парня, с которым ты встречаешься? Ок, мама. Ты хорошая, и я тоже люблю тебя, но с кем строить свою жизнь впредь я буду выбирать сама. Хотя за тобой остается право первого совета и помощи - вдруг я чего-то не замечу, все-таки опыт поколений важен. Сестра заботится о тебе и воспитывает тебя с детства, но при этом почему-то раз за разом сваливает на тебя большую часть своих обязанностей, включая мелких детей и финансовую помощь с твоей стороны? Я тоже люблю тебя сестренка, но прости, у меня сегодня нет возможности посидеть с твоей дочкой и написать тебе курсовую, мне сегодня на работу, а завтра в колледж рано утром. Тебе критично именно сегодня? Может, подумаем, как можно решить эту проблему другим способом - курсовую сдать после выходных? дочку оставить свекрови, которая все равно не работает и сидит дома? (кстати, подавляющее число просьб, высказываемых в режиме "срочно", на самом деле ни разу не срочные и решаются другим путем к обоюдному согласию; исключения бывают, но реже). Муж любит тебя, но видя, что ты сама недостаточно последовательно работаешь над определенной проблемой, не предпринимает ничего, чтобы помочь тебе сделать то, что тебе дается большим трудом? Это тоже решается - вы взрослые люди, вы на равных. Он тебе не нянька и не надсмотрщик. Ты вольна отвечать за себя, он волен отвечать за себя. Ты можешь попросить его о посильной ему помощи, но если это нужно тебе - контролируй выполнение и результат сама. Помощь близкого - это помощь, но ответственность за результат - твоя.
А вообще, есть такая молитва гештальтиста, она немножко про другое по форме, но по сути ровно о том же:
Dixi.
PS: перечитывая подобные телеги, каждый раз думаю - все это и без того очевидно, зачем об этом говорить вообще, тем более на трех страницах да в предельно точных выражениях, чтобы уж наверняка? но нет. встречаешься потом с образчиками нежного трепетного и офигеваешь так, что хочется сразу нести куда-нибудь вечное сияние чистого разума.
ну или хотя бы слить яд, иначе разорвет изнутри.
а еще почему-то после именно таких телег часто толпами убегают пч, неужели принципы тм выглядят настолько пугающе
Любить - глагол действия. В некотором смысле тавтология, глагол по-определению обозначает действие, но почему-то люди об этом слишком часто забывают. Если их любовь как совокупность действий и бездействий не делает жизнь любимого человека лучше, если она заведомо ведет его к смерти, то как они вообще смеют называть это любовью? Жалость? Сколько угодно. Привязанность? Да, вполне. Чувства, эмоции. Эгоистичное желание привязать к себе, желание психологической стабильности - оно никуда от тебя не убежит, такое беспомощное, такое зависимое, каким ты его сотворил для себя.
Все это вполне естественные и физиологичные при определенных условиях жизни, нормальные для человека чувства и эмоции, предназначенные для создания удобной среды обитания для себя-любимого. Но при чем тут любовь?
Приобщилась к очередному образчику человеческой бессмысленности. Сливаю яд.
Образчик тут, если кому интересно. Видео, ок. 44 мин.
Да, важно: обратная связь по этому принципу предполагает право уходить от тех, кто тебя не любит, имея в виду действительную любовь, а не только эмоции. Не обязательно физически, если нет такой возможности, но можно как минимум отделять себя от них морально. Эти люди не любят тебя, несмотря на то, что они очень часто повторяют этим слова. Ты им ничем не обязана и ничего не должна только по этой причине (хотя другие могут быть, и их тоже нельзя сбрасывать со счетов, но стоит понимать). Принципиальное право на невыполнение просьб близких (и дальних, кстати, тоже, хотя такое по-моему все-таки реже встречается и само по себе бросается в глаза как проблема; с близкими сложнее, потому что безотказность именно по отношению к ним среди людей считается в порядке вещей, онижеблизкие) очень важно, потому что это сводит на нет возможность манипулировать тобой, твоей жизнью, играть на твоей слабости. Это вовсе не значит, что ты должен стать неблагодарной сволочью, которая будет заботиться исключительно о себе (хотя те самые "любящие" тебя иногда будут убеждать именно в этом). Но понимая реальный расклад сил (кто кому чего на самом деле должен) ты можешь принимать решения осознанно - пойти на неудобства, потому что это действительно твоя прямая обязанность, или послать лесом, потому что вот сейчас твоими руками пытаются загребать чужой жар. Ты можешь решать сам, а не вестись на чужие манипуляции.
Ты можешь при этом даже быть удобным для окружающих, если научишься объяснять (и приучишь близких) к тому, что твой отказ не есть проявление "нелюбви", а всего лишь грамотно расставленные личные границы, которые к тому же гибкие и если что-то действительно критично, могут измениться. Со стопиццотого применения в быту, после скандалов, истерик и горьких обид разочаровавшихся в своих ожиданиях близких, рано или поздно оно заработает. Проверено.
Мама говорит, что любит тебя и хочет тебе счастья, но при этом выживает из дома каждого парня, с которым ты встречаешься? Ок, мама. Ты хорошая, и я тоже люблю тебя, но с кем строить свою жизнь впредь я буду выбирать сама. Хотя за тобой остается право первого совета и помощи - вдруг я чего-то не замечу, все-таки опыт поколений важен. Сестра заботится о тебе и воспитывает тебя с детства, но при этом почему-то раз за разом сваливает на тебя большую часть своих обязанностей, включая мелких детей и финансовую помощь с твоей стороны? Я тоже люблю тебя сестренка, но прости, у меня сегодня нет возможности посидеть с твоей дочкой и написать тебе курсовую, мне сегодня на работу, а завтра в колледж рано утром. Тебе критично именно сегодня? Может, подумаем, как можно решить эту проблему другим способом - курсовую сдать после выходных? дочку оставить свекрови, которая все равно не работает и сидит дома? (кстати, подавляющее число просьб, высказываемых в режиме "срочно", на самом деле ни разу не срочные и решаются другим путем к обоюдному согласию; исключения бывают, но реже). Муж любит тебя, но видя, что ты сама недостаточно последовательно работаешь над определенной проблемой, не предпринимает ничего, чтобы помочь тебе сделать то, что тебе дается большим трудом? Это тоже решается - вы взрослые люди, вы на равных. Он тебе не нянька и не надсмотрщик. Ты вольна отвечать за себя, он волен отвечать за себя. Ты можешь попросить его о посильной ему помощи, но если это нужно тебе - контролируй выполнение и результат сама. Помощь близкого - это помощь, но ответственность за результат - твоя.
А вообще, есть такая молитва гештальтиста, она немножко про другое по форме, но по сути ровно о том же:
Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты – это ты.
А я – это я.
И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно.
А если нет – этому нельзя помочь.
(Ф. Перлз, 1951)
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты – это ты.
А я – это я.
И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно.
А если нет – этому нельзя помочь.
(Ф. Перлз, 1951)
Dixi.
PS: перечитывая подобные телеги, каждый раз думаю - все это и без того очевидно, зачем об этом говорить вообще, тем более на трех страницах да в предельно точных выражениях, чтобы уж наверняка? но нет. встречаешься потом с образчиками нежного трепетного и офигеваешь так, что хочется сразу нести куда-нибудь вечное сияние чистого разума.
ну или хотя бы слить яд, иначе разорвет изнутри.
а еще почему-то после именно таких телег часто толпами убегают пч, неужели принципы тм выглядят настолько пугающе
В моем случае это будет пять полноценных обедов, что в принципе многовато. А так всегда можно выкрутиться и сбавить обороты хотя бы количественно, если не качественно, когда слишком уж заносит и это чувствуется на уровне телесных ощущений. Вообще мне кажется правильным ориентироваться только на ощущения, при условии, конечно, что нормальная связь с телом сохранена и есть навык отличать нервное жор от нормального физиологичного голода. Если мне в горло не лезет завтрак (почти никогда), то бессмысленно впихивать его в себя, все равно организм потребует свое к полудню, а лишняя еда не пойдет впрок. Если на работе я могу не думать о еде по 5-7 часов подряд и никак от этого не страдать, да и физически возможность пообедать выпадает не всегда, то почему бы не совместить пропущенное в ужин-и-поздний-ужин. Как раз по этой причине при адовой физической нагрузке в аптеке (12 часов непрерывной беготни) я могла есть все подряд и таки балансировать вокруг привычных 50+, а сейчас стараюсь держаться нормы 1400 - сыр-сок на завтрак, сэндвич и пара конфет днем, легкий перекус вечером. А больше и не хочется.