10:26 

Книги-2013.

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
1-15.

16-25.

26. Немцы
читать дальше

27. Двери восприятия
читать дальше

28. Французская сюита
читать дальше

29. Время жить и время умирать
читать дальше

30. Белоэмигранты и Вторая мировая война
читать дальше

31. Красная капелла
Собственно говоря дочитал я ее за один поход по инстанциям в Петербурге, но руки так и не доходили до списка.
Жиль Перро рассказывает эту историю с таким искренним теплом, что не умилиться невозможно. Причем оценочных суждений он вполне себе умудряется избегать. Да и не нужны они ему - он работает тоньше, прививая читателю симпатию к Большому шефу, как будто между делом. В целом, по форме и необщему впечатлению книга похожа на художественное произведение.
Занимательно и достаточно информативно.

В процессе:
Litzmannstadt getto
Берлин 1945
Движение Сопротивления во Франции

запись создана: 08.01.2013 в 03:03

@настроение: Камикадзе - легчайший из тех, кто в пути.

@темы: библиотека Вавилона, книги

URL
Комментарии
2013-01-10 в 07:59 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, 3. Перевал Дятлова.
Ооо!!! Я жду впечатлений!!! Я эту тему курю уже лет 8. Именно курю. Мне эта история ест мозг.

2013-01-10 в 09:04 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, я не уверена, что я ее скурю, честно.
Но меня прет атмосфера.))

URL
2013-01-10 в 12:48 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, Я саму тему курю - конкретно этот случай и остальные "странности" этого перевала. Если интересно, могу дать ссылку на свой стааааарый блог, где собирала всё на эту тему. В том числе фотки ребят.
Вот фотки, в сочетании с книгой - это реально... нереально. Странно. Даже не скажу, что страшно. Но вот как-то так.

2013-01-10 в 13:44 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, хочу ссылку.

URL
2013-01-11 в 15:56 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, На у-мыл)

2013-01-23 в 17:22 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
faolchu lynn, в такие моменты я очень тебя боюсь. Серьезно.
Хаос по определению сильнее порядка, и разрушительнее для него в гораздо большей степени, чем наоборот.

URL
2013-01-23 в 18:01 

faolchu
За пределами знания о злодеянии и добродетели есть поле. Я жду тебя там.
А что ж меня бояться? Я никого не трогаю.
Они еще не существуют друг без друга и каждый содержит в себе частицу другого.

2013-03-07 в 23:50 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, Кладбищенские истории.
А ты почитай ещё его "Писатели и самоубийство" - красивая вещь))

И советую "Полёт сокола" дю Морье!!! Очень советую!!! Оно удивительно прекрасно! И с надрывом по нарастающей в конце.

2013-03-07 в 23:51 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, ага, учту, как только руки дойдут.)

URL
2013-04-16 в 11:47 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, Как хочется что-нибудь адекватное про Аненэрбе :hmm: Хоть что-нибудь...

2013-04-16 в 19:20 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, Почему-то надеюсь на "Оккультные корни нацизма". Но ничего не знаю, ничего не видел.

URL
2013-04-17 в 01:16 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, А кто автор?

2013-05-09 в 07:35 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, "Господи, какой же он все-таки мудак."
Я прочитала (вместо того, чтобы спать). И почему же он мудак? Несчастный человек. Вот Анжела - с...а, конечно.

2013-05-09 в 09:24 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, я знала, знала!
"Если бы не узы, из Анжелы вышла, может быть, неплохая девочка… Добрая, любящая…
Если бы не узы…"
И не история ее юности.
Она хорошая, на самом деле. Просто... так получилось.

И она права была, имхо.
"– Я тебя предупреждала, чтобы ты не думал обо мне слишком хорошо. Мне не понять… многого. Так и успокаивай себя – мне просто не дано. Разумеется. Не дано… Знаешь, есть старинная экзотическая мода выращивать женские ножки в деревянной колодке. Они тогда очень красивые получаются. Маленькие. Только мне никогда не понять их красоты… Ты сам себя вырастил в колодке. И не узы тому виной. Узы – ерунда… То, что у тебя внутри, станет покруче любых уз. Ты побоялся взять то, что принадлежало тебе по праву. Женщину, которую ты любишь до сих пор! Думаешь, если бы не было уз – ты решился бы? Нет. Тебе показалось бы, что у тебя мало денег. Или что ты слишком глуп. Или что ты недостаточно хорошо для нее. Или еще что-то. И писал бы ей неотправленные письма до старости. Вот как теперь.
– Конечно, лучше бы привязать ее, – кивнул Влад. – Совершенно логично. Исходя из твоего опыта…
– Я дура, – спокойно сказала Анжела. – Я, допустим, бессовестная тварь. Это к делу не относится. Но ты! Ты побоялся. Ты не стал брать на себя ответственность. Думаешь, она не была бы счастлива с тобой? Ерунда, прекрасно прожила бы жизнь. Она бы зависела от тебя? Но люди очень часто друг от друга зависят! Ребенок – от родителей, жена – от мужа… Ты бы привязал ее – и отвечал бы за нее. Но ты не захотел ответственности. Тебе проще было смыться и спрятаться.
Влад молчал.
– Мне не понять, – печально сказала Анжела. – Мне действительно не понять тебя. Ты лев с душой кролика. За всю жизнь ты в совершенстве выучился прятаться, и самое крепкое твое укрытие – твои книги. Гран-Грэм – это ты, каким ты себя видишь. В чем-то ущербный, обиженный судьбой, полукровка. Но очень решительный, прямо-таки несгибаемый, и энергичный, как мотоциклетный мотор… Прости, если я тебя обидела."

Вот только по одному этому параметру, он - уже мудак.
Редкостный.
У него было все, и он все это проебал по соственной... гордости? Я хочу быть свободным?
Спаси нас, господи, от таких. Впрочем, и спасает ведь...

И еще, она хочет сделать мир лучше, и она искренняя. Она знает о своих проблемах, она отдает себе в этом отчет, она старается (по-возможности, но обязательно не в ущерб себе) их скомпенсировать для других - и это выводит ее на совершенно другой уровень. Это уже не сука, это как-то иначе называется. Просто в тех условиях, в которых она выросла, в которых не хватало самого необходимого, самого нужного для себя самой - сначала стремишься обеспечить себя этим, а когда получается, тогда уже переключаешься на весь мир.
Я ведь и сама такая же, как она по сути.
И она никогда не идет против себя. Она - свободна. До самого конца.
По сути, книга-то о зависимости... только вот кого от кого?

URL
2013-05-09 в 09:49 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, вот к слову, о гордости. Еще одна формулировка того же, о чем мы с тобой говорили.

Ты такой пугливый… как девственница. Ты и есть в каком-то смысле девственница: твои принципы превыше всего, твой душевный покой священ… Ты даже собственным мужским счастьем пожертвовал ради «принципов». Думаю, ты был бы давно женат, растил бы детей… Любил бы жену… Которую выбрал бы сам – а не узы за тебя выбрали…

И если в женщине я это еще как-то могу понять (= простить), все же слабое, изначально не ориентированное на ответственность за всех существо, предназначенное для того, чтобы ее выбирали (хотя и в женщине это выглядит неприятно), то мужчина с таким характером - мудак. Чтобы он себе там не думал и чем бы не оправдывал.
Простить такое, если уж совсем никуда, я тоже могу. Но принять?

URL
2013-05-09 в 17:34 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, Ты побоялся взять то, что принадлежало тебе по праву.
Вот я тоже знала))) Я вот была уверена, что ты именно этот кусок и процитируешь.

Единственное, в чём он не совсем прав, по моему мнению - это в ситуации с Анной. В принципе, могло бы и получиться. И совсем не обязательно она бы его возненавидела за рабство. Но какая была бы опасность для неё! Всё не предугадаешь; если бы они расстались, по какой-то причине, она бы умерла. Ну вот был он в отъезде и не успел вернуться. К тому же он не был уверен, почему умерла его мать. Да, он был с ней, но что если эти узы подорвали здоровье матери?

Влад не для себя свободы хотел, откуда вы с Анжелой это взяли? Если он чего и боялся - то причинить боль тем, кого он любил. Физическую боль. Болезнь. Смерть. Если бы он остался в своём городе с Димкой - тот точно возненавидел бы его за эту привязанность. И не факт, что не возненавидела бы Анна. Это же вечный поводок, не уехать, не уйти. И как узы повлияли бы на их с Анной детей?..
Влад свободы для других хотел. Свободного выбора - кого любить, кого ненавидеть. Узы же не любовь. Да, он любил Анну без всяких уз; а полюбила бы она его? Вечно бы оба мучились вопросом - настоящая любовь это или узы?
Знаешь, любовь состоит ещё и в том, чтобы отпустить человека, которого любишь. Что Влад и сделал.

Он несчастный человек. Он просто обычный, по сути, человек, на которого свалилось ЭТО. И Влад не был к этому готов.

Что значит
принадлежало тебе по праву. Женщину, которую ты любишь до сих пор!
Кто взял, что это право? Принадлежит?! Как человек может принадлежать?! Кто дал право распоряжаться человеческими судьбами?! Влад за собой такого права не видел.

И кто дал Анжеле право распоряжаться судьбами других?! С чего она решила, что её построение мира - лучшее? Помочь детям - да, я обеими руками за. И дело тут не в цене, какой достанется эта помощь. Но скольких бы людей привязала к себе Анжела? Скольких детей, "будущую элиту", чтобы править миром? Обычно переделка мира из благих побуждений ничем хорошим не заканчивается. Коммунисты и нацисты тоже хотели "как лучше".

Ты же сама говорила не так давно: "Как можно навязать человеку счастье? Как можно решить, что для него счастье и благо? Может, для него счастье пить запоем?". И вот тут - как Анжела может решить, что для мира благо? Для детей, которых она будет спасать и воспитывать сейчас, для лучшего будущего - возможно благо. А для тех, кем будет править эта элита?

Прости, но она сука и стерва, необразованная, приземлённая, себялюбивая - так откуда она может знать, как для мира будет хорошо? Умные люди этого не знают... Христос принёс мир и любовь, а Его именем потом убивали и мучили.

Кстати, о характере Анжелы. Да, ей не повезло. И мне её жаль, такого врагу не пожелаешь. Но это не повод так... осучиваться. Что ей сделал плохого Влад? Она же решила привязать его сама. С чего она взяла, что у неё есть право решать, кто "писателишка", а кто нет, кто обязан её содержать, а кого можно "помиловать". Сука она, расчётливая. По хорошему, если бы Барон её устраивал - она бы сама под него легла, без всяких уз. И поимела бы на этом выгоду.

Влад старался не делать ничего плохого, не употреблять свой "дар" во зло - и уже в этом его смелость и благородство. Хотя он несчастный и слабый человек. Но всего лишь человек, у которого хватило ума не делать из себя бога.

2013-05-09 в 18:00 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, понимаешь, все это правильно - на словах.
А на деле - он все-таки мудак. И эта история с Анной (для меня) та самая ложка дегтя, которая всю бочку меда его построений сводит на ноль. Показуха. тем более мерзкая, что - для себя самого.
Самообман.

А еще, что называется, виденное мною "про критику": можешь лучше - сделай лучше, не можешь - не мешай.
Какое право он имел МЕШАТЬ АНЖЕЛЕ делать то, что ОНА СЧИТАЕТ ПРАВИЛЬНЫМ? А он ведь пытался ей мешать и помешал в конце концов. Она просто поняла, что это нецелесообразно, и ушла сама, единственным возможным методом (умница девочка, она даже умерла свободной, единственная из них).
Какое право он имел пытаться переломить ее (и презирать за то, что не переломилась) под себя - внушить ей мысль о том, что недеяние есть добро? А что если она права?

И кстати. Про Анну. Я сегодня озвучивала это Вилену, там есть один красивейше недоговоренный момент:
помнишь, что с возрастом узы становятся сильнее, они завязываются быстрее, чем по молодости?
помнишь, что чем эмоционально вовлеченнее объект, тем узы завязываются легче?
помнишь, сколько лет Анна знает его (и кажется, уже любит, во всяком случае он для нее настолько не-посторонний человек, чтобы нестись к нему по подложному письму, да еще и с Богорадовой компанией)?

...ты действительно уверена, что она не успеет привязаться к нему за эти два дня, которые он им отпустил?

Анна все-таки привяжется к нему. Как привязался Димка - второй раз! после реанимации! когда у Влада просто не хватило сил уйти самому, уехать с матерью (или без нее, одна жизнь за одну жизнь) в другой город, настоять на своем.
Я уверена в этом более, чем.
Понимаешь, вот этот его последний поступок, этот его выдох "я больше уже никого не успею привязать" - он раскрывает его суть полностью. Он не думает, прав ли он на самом деле (конечно, "я всегда прав" - это же необоримая истина, единственно верная!), ему нужно не то, что он пытается себе внушить, ему нужно самооправдание. И когда он это самооправдание находит, ему уже глубоко плевать на реальные последствия. Он - нашел лазейку.
(Слабый, трусливый, страшный человек.
Подлый, хотя и не хочет этого. Но он ведь знал, что Димке нельзя второй раз, что будет еще хуже. И он ведь знал, что происходит с Изой - и упивался той своей властью.
Чем он лучше Анжелы? Только тем, что Изе повезло и она выжила? Только поэтому?)
Проигравший войну из-за своей слабости. Потерявший все, что имел.
И это по сути основной итог книги - невозможно уйти от того, что внутри тебя. Невозможно закрыть глаза на то, что ты есть, спрятать голову в песок и сказать "сейчас мы будем стоять тихо и чума нас не увидит". Можно только смотреть в лицо и действовать сообразно.
Но - действовать! Всегда.
Но - сообразно. Без лишней жестокости, какую знает и за собой признает Анджела. И старается - действительно старается! - с собой в этом плане бороться. С переменным успехом, но она тоже - всего лишь слабая женщина, у которой не хватило сил насиловать себя саму ради других. Но хватило мозгов не продавать свое по-настоящему ценное ради них же. Себя - настоящую! - она во всей этой круговерти сохранила, уж поверь. В отличие от Влада.
И ведь она даже не пыталась обратить его всерьез в свою истину. Предложила, да. Но "я понимаю, ты не захочешь, но тогда хотя бы не мешай мне" - это ее тактика."
А он...

(ох, мне правда зла не хватает.
на вот это "не делай зла" - которое на самом деле совершенно не есть "добро", нет там знака равенства.
а он ведь искренне считает, что ЕСТЬ, и что он прав.
и на его стороне мировая культура и прочий бред.
знаешь, как с этим тяжело жить? когда ты знаешь, что прав, ты видишь, что прав, а всякие высокоэтичные мудаки тебе доказывают, что нет, детка, это ты - сука! а они все в беленьком.
и ведь доказывают же (в смысле до результата, да), потому что на их стороне - примеры и суждения великих, и опыт тысяч лет, и еще миллион теоретически правильных вещей, но прав здесь - ты, а не они. самой жизнью прав, счастьем своим прав, самим собой. и даже если ты захочешь, ты никогда не сможешь это убедительно доказать, ни-ког-да.
это чудовищно.
это действительно самая мощная книга о зависимости из известных мне.
о зависимости - как-образе-мышления, о зависимости от собственных принципов, не признавая других, ломающих жизни)

URL
2013-05-09 в 18:39 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Влад старался не делать ничего плохого, не употреблять свой "дар" во зло - и уже в этом его смелость и благородство.
Знаешь, что мне это напомнило в таком ракурсе, хотя я раньше так не думала?
Попытки отказаться от "колдовского дара", которые почти неизбежно приводят к безумию и смерти.
Или как вариант в инквизицию, причем из них получаются самые жестокие инквизиторы, о да.
Первое, думаю, в примерах не нуждается, а во втором я не настолько в теме, чтобы с ходу выдать, но могу попробовать...

Это отвратительно, как любое насилие над самим собой в попытках прогнуться под "благо целого мира" в моей смерти. Это - "жизнь по условию" как она есть.

URL
2013-05-09 в 19:12 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, Какое право он имел МЕШАТЬ АНЖЕЛЕ делать то, что ОНА СЧИТАЕТ ПРАВИЛЬНЫМ?
А какое она имела право решать за других, что правильно и хорошо, а что нет?

Линн, тут ещё разные предпосылки. Влад стал знаменитым сам того не желая, он просто делал то, что ему нравилось - писал книги. А Анжела захотела "творить добро" с единственной целью - стать известной. Чтоб мир её знал и помнил, даже спустя столетия. И ей неважно было, КАК стать известной, КАК её запомнят - как добро или как зло. Главное, чтоб помнили, чтобы "быть" - как она это понимала. Напоминает рассказ Чехова о мужике, который гордился газетной заметкой, где написали, что он пьяница и дебошир, но главное - в газете написали!

Не добро хотела причинять Анжела, она хотела славы и заранее была согласна с тем, что если её начинание пойдёт во зло - пусть. Лишь бы ради себя.

внушить ей мысль о том, что недеяние есть добро?
Он этого не внушал, кстати. И сам так не думал. Не добро - но и не зло.

Анна все-таки привяжется к нему. Как привязался Димка - второй раз! после реанимации!
Для Анны и первого-то раза не было.
И опять же - я, конечно, не уверена, что не привяжется. И у него такой уверенности не было. И вот тут уже он просто человек. Который совершил слабость. Ну блин! Он и не считал себя сверхкемто.

Он не думает, прав ли он на самом деле (конечно, "я всегда прав" - это же необоримая истина, единственно верная!
Ну вот неправда, нету у него этого совершенно - считать себя всегда правым! Это Анжела себя считает правой по умолчанию, она и пройдёт Долину Совести спокойно, а для него эта Долина - непроходима. Потому что он себя правым не считает.

Но он ведь знал, что Димке нельзя второй раз, что будет еще хуже. И он ведь знал, что происходит с Изой - и упивался той своей властью. Чем он лучше Анжелы? Только тем, что Изе повезло и она выжила? Только поэтому?)
Во-первых, про Димку - не знал. Оба не знали и искренне верили, что так будет лучше.
Про Изу - изначально ничего не знал. И властью, особенно когда у неё поехала крыша - не упивался.Единственный момент, когда он привязал сознательно и упивался властью - момент с географичкой. И тут я его не оправдываю даже возрастом.

И Анжела, когда сознательно привязывала к себе богатого мальчика, была уже не девочкой, чтобы не знать, чем дело кончится. Она знала и шла на это. А мальчик, в отличие от Барона и Гарольда, ей ничего плохого не сделал. И Влад. Которого она тоже привязывала сознательно и с расчётом.

И это по сути основной итог книги - невозможно уйти от того, что внутри тебя. Невозможно закрыть глаза на то, что ты есть, спрятать голову в песок и сказать "сейчас мы будем стоять тихо и чума нас не увидит".
Угу. Вот тут согласна. Потому и говорю - несчастный он мужик, которому дико не повезло.

Можно только смотреть в лицо и действовать сообразно. Но - действовать! Всегда.
Действовать всегда?! Ха! Это как же? Как можно было действовать с тем же Димкой?

И старается - действительно старается! - с собой в этом плане бороться
Не старается даже. Один раз - после аварии - и всё. Она же упивалась своей властью над людьми.

всего лишь слабая женщина, у которой не хватило сил насиловать себя саму ради других.
Ох, бедняжка она. Какая у неё природа? Быть фемм-фаталь? Её природа в том, что она стерва. Не было бы уз - она бы что-то придумала, чтобы иметь власть над мужчинами и иметь свой профит с этого. Так можно и Чикатило пожалеть - он не мог бороться со своей природой. Её природа - не только узы, но и вот это желание помучить, сделать побольнее, поиграть как с рабом, зная, что на поводке. Она, по сути, слабая и никчемная, и именно это она компенсирует своей "властью".

на вот это "не делай зла" - которое на самом деле совершенно не есть "добро", нет там знака равенства. а он ведь искренне считает, что ЕСТЬ, и что он прав. и на его стороне мировая культура и прочий бред.
Знака равенства нет. И он это знает. И мировая культура знает, что неделание - зачастую зло, а не добро. Откуда ты это взяла? И вообще круто - называть культуру бредом...

знаешь, как с этим тяжело жить? когда ты знаешь, что прав, ты видишь, что прав, а всякие высокоэтичные мудаки тебе доказывают, что нет, детка, это ты - сука! а они все в беленьком.
и ведь доказывают же (в смысле до результата, да), потому что на их стороне - примеры и суждения великих, и опыт тысяч лет, и еще миллион теоретически правильных вещей, но прав здесь - ты, а не они. самой жизнью прав, счастьем своим прав, самим собой. и даже если ты захочешь, ты никогда не сможешь это убедительно доказать, ни-ког-да.
Не далее как в прошлое воскресенье ты сказала такую вещь: "Если мы, разные, говорим одно и то же - правы мы. Потому что он один со своей правдой, а нас много. И говорим мы одно и то же. Поэтому мы правы". Теперь ты говоришь, что, хотя разные великие люди, умные люди,доказывали одно и то же - они не правы. Но ведь по твоей же логике получается - кого больше, те и правы, "не могут же ошибаться столько разных людей".
И прости, он мудак только потому, что он высокоэтичный?
Ты говоришь - зачем он помешал Анжеле? А мог бы и не мешать, да. Мог бы - если бы она первая не привязала его к себе, и таким образом он связал ей руки. За что боролась, на то и напоролась. И убила себя просто из зависти, мстительности и злости, по принципу "пусть всем будет плохо", а вовсе не из этичных соображений "я проиграла и уйду достойно".
Линн, у тебя дойные стандарты и ты постоянно противоречишь себе.

о зависимости - как-образе-мышления, о зависимости от собственных принципов, не признавая других, ломающих жизни)
А ещё - о навязываемой зависимости. Которую навязывала Анжела. Книга о рабстве. Анжела, делая других своими рабами, сама стала рабой. А Влад остался свободным, насколько мог. И оставил - постарался оставить - свободными других. Не только тех, кого любил, но и просто посторонних людей.

2013-05-09 в 19:16 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, Попытки отказаться от "колдовского дара", которые почти неизбежно приводят к безумию и смерти. Это отвратительно, как любое насилие над самим собой в попытках прогнуться под "благо целого мира" в моей смерти. Это - "жизнь по условию" как она есть.
Смотря какой колдовской дар. Ты не находишь, что если дар приносит только зло окружающим - от него лучше отказаться?

Любое насилие, говоришь? Так что же, педофил тоже не должен насиловать свою природу? Убийца, насильник, садист? Человек, понимающий, что он причиняет зло окружающим?

2013-05-09 в 23:28 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, омг... однако меня сильно цепануло за больное.))
И да, я таки сформулировала предельно четкую причину, почему для меня он - мудак: она ему доверилась, а он ее предал. Отверг ее настоящее лицо, когда она уже ему поверила и раскрылась, и тем самым предал, хотя сначала говорил, что понимает и принимает.
Но для того, чтобы до этого дойти мне понадобилось целое море слов... nomos.diary.ru/p187943432.htm
В комментарий они не влезли просто.)

И очень вовремя вспомнила вот эту вещь:

URL
2013-05-10 в 02:30 

Лиадан
"Это Вария, детка!" (с)
faolchu lynn, "почему для меня он - мудак: она ему доверилась, а он ее предал. Отверг ее настоящее лицо, когда она уже ему поверила и раскрылась, и тем самым предал, хотя сначала говорил, что понимает и принимает."

А вот с этим спорить не буду.

Я ведь, кстати, не говорила, что он мне нравится. То, что я ему посочувствовала, не говорит о симпатии. Жаль, да.
И Анжелу жаль в начале - из-за Барона, Гарольда и художника. А вот потом...

2013-05-10 в 14:10 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Лиадан, ...потом она просто перестала ставить приоритеты остальных выше своих, просто начала делать то, что умеет делать лучше всего и жить за счет этого. Используй свои сильные стороны, мальчик. (с)
Знаешь, мне кажется, в этом и есть основной (ну, с точки зрения разговоров о зависимости) подвох романа: Анжела - разумная эгоистка, которая живет для себя и ориентируется в первую очередь на себя (что условиях крайней нехватки ресурса для жизни действительно выглядит, как натуральный сучизм - просто потому что нет времени и сил заботиться о ком-то еще, надо - выжить, период вплоть до Соника включительно, если я правильно помню). А ее осуждают именно за это. За желание жить просто так, не по условию "я не причиню никому вреда". Ты же видела, она никогда не не шла на привязывание целенаправленно, чтобы потом бросить - она даже за Влада собиралась выйти замуж, чтобы прожить хотя бы несколько лет спокойно. Да, она не любила тех, кого привязывала - ну и что? Да, она выбирала тех, кто побогаче - ну и что?
Почему - ее принято считать сукой только за то, что она хотела исполнения своих настоящих желаний, и делала для этого все возможное?
Вот в этом, по-моему, основная фишка в контексте проекта "Зависимости" - почему у нас внутренне независимый от внешних условий человек обязательно будет считаться безнравственным ублюдком?
Это же неправильно...

URL
2013-05-10 в 14:22 

faolchu lynn
Номос важнее предрассудков.
Кстати, мне в такие моменты вспоминается старая сценка из анекдота:
"Сидят двое, выпивают, закусывают. И осталось у них два огурца на закуску: большой и маленький. Ну, мужик взял большой огурец, откусил. А второй ему и говорит:
- Вот ты Саня мудак. Ты зачем большой огурец взял?
- А ты какой бы взял?
- Я бы - маленький!
- Ну так бери, он твой..."

и

"Он такой эгоист, он совершенно не думает обо мне!"

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Blathan caerme

главная