[faolchu lynn]

Это - взаимоосвязь. Он имеет такое же право как и ты. Это взаимодейтствие - он тоже нуждается в энергии. Это - единство. Предназначение. Это - навсегда. И никто из вас не имеет права. Не услышать. Не ответить. Потому, что тут нет правил. Вы ничего не должны друг другу. Огонь тянется навстречу, льнет к ладоням. Настороженный вздох в стороне - похоже, погасли канделябры...
Гамадриады умирают или сходят с ума, когда гибнет их Дерево. Они вообще не живут за пределами Брокилона. Не потому, что вне пределов проклятого dh'oine леса нет Силы. Вне пределов - слишком много боли. Слишком много грязи.
...горячая волна впереди - стало быть вспышка.
То, что отвлекает - обретает статус более важного. Огонь не обожжет Пламя. Воздух не уронит Ветер. Вода не затопит Волну. Земля не раздавит Пепел.
Звон монет катится по столу ответом. Только вопрос тебе неведом. Ты ищешь абсолютных истин? Подтверждения своих "законов"? Хочешь узнать имена? Цену? Слышишь музыку. Это ты. Я стану песней. Песня судьбой. Твоей Потому что вне тебя - ничего этого нет.

---

06.09.2011 в 21:03

Пишет  Lynn:

Последнее время много разговариваем о человеческом и нечеловеческом - о в вечном "быть и казаться", о неравнозначности "не" и "сверх" [человеков], о человеческих комплексах, которые не столько комплексы, сколько сама суть нашей природы. Увязываем все это с разговорами о зверином чутье и инстинктах, о морали и этике, о неразделимости "мира вовне" и "мира во мне", о неизменной человеческой потребности в принятии. Иногда эти разговоры похожи на диалоги одной человеческой чародейки и одного мага из Aen Saevherne, но это не странно и вполне естественно - мы есть то, кто мы есть.
И чем дальше, тем больше подтверждений получает сказанное когда-то: "нелюди" - такие люди.
Вечная человеческая потребность в принятии - мы не приняты этим миром, мы живем по чуждым ему законам, тем не менее - мы тоже хотим жить. Да, сообразно тому, что мы можем дать взамен, мы требуем слишком много, но таковы наши потребности.

«Все мы рождаемся и умираем с одной и той же невысказанной просьбой на губах: “Любите меня, пожалуйста, как можно сильнее!” В отчаянных поисках этой дурацкой несбыточной любви к себе мы проходим мимо великолепных вещей,которые вполне могли бы сбыться, в том числе и мимо настоящих чудес.
Но нам не до них: мы слишком заняты поиском тех, кто нас оценит и полюбит.»

Макс Фрай.

Это не хорошо и не плохо. Это невозможно исправить, как невозможно исправить хладнокровность рептилий или рыб. Но это можно учитывать, реализуясь. Кстати, еще одно слово из человеческого словаря. У них оно, похоже, не имеет смысла.
Вечная человеческая гонка за бытием кем-то иным - возможно, стань мы иными, мы получим больше принятия (от ближних, дальних или от самого мира - не так важно, ресурс слишком ценен, чтобы им разбрасываться), чем получили бы такими, каковы мы есть?

Сверхчеловеческие ценности (отсылка сюда и далее по ссылке в оригинальной записи), которые по сути - те же "животные", стайные инстинкты, когда-то отвергнутые и теперь вернувшиеся на новом витке развития. Недо-человек действительно слишком похож на сверх-человека, если за меру человечности брать умение оперировать абстрактными несуществующими понятиями - хорошо, плохо, добро, зло, правда, ложь, истина...

И все же, ни один из нас не является частью этого мира от рождения. Мы можем оптимизировать среду, но не можем принять ее такой, какова она есть. Мы можем требовать, но не можем получить.

«Мы никогда не занимались земледелием, никогда, в отличие от вас, людей, не раздирали землю мотыгами и сохами. Вам земля платит кровавую дань. Нас она одаривала. Вы вырываете у земли ее богатства силой. Для нас земля рожала и цвела, потому что любила нас. Что ж, ни одна любовь не длится вечно. »

Анджей Сапковский.

Вероятно, все дело в том, что кое-кто своим примером, всей своей жизнью задает высокую планку нелюдимости, на которую после поневоле равняешь остальных. Вероятно, дело также в том, что любить не-человека - задача для другого не-человека (если, конечно, брать этот глагол в самом лучшем из его значений, которым пользуются они), а я могу лишь любить того человека, которого я знаю в нем и иногда напоминать себе о черном ящике чуждого мне мышления. Мышления, которое я могу себе представить, но никогда не могу ощутить.

И несмотря на все вышесказанное, а может - и благодаря этому - рожденный человеком им да будет. Потому что мы лишь то, что мы есть.

Лишь те, кто стал безымянным, не создавали учений и не рассказывали о трудностях пути. Потому что пути туда нет. Есть лишь поворот головы, изменение угла зрения, меняющее все. И поворот этот - у каждого свой.

Daene Sidhe.

Не буди лихо, пока оно тихо...

@темы: сказка, философское, vie, Aen Seidhe, Сказки о Силе, Библиотека Вавилона

Comments

[Лиадан]

Villentretenmerth Taillid*huaithn aen Asvel,

"нелюди" - такие люди.

" - Он... был человеком?
- Он был более человеком, чем все люди, которых я знал" (с) Сапковский.

Это - взаимоосвязь. Он имеет такое же право как и ты. Это взаимодейтствие - он тоже нуждается в энергии. Это - единство. Предназначение. Это - навсегда.

*задумчиво* Предназначение говорите?.. Почитайте Elf Quest - оно в тему.

[faolchu]

" - Он... был человеком?
- Он был более человеком, чем все люди, которых я знал" (с) Сапковский.

Ведьмак-таки модифицированная версия человека и есть. Мироощущение, судя по содержимому саги, у них не меняется, а в нем как раз основные различия.

*задумчиво* Предназначение говорите?.. Почитайте Elf Quest - оно в тему

Пока ознакомился со сведениями об (за возможность отдельное спасибо) и честно говоря, сомневаюсь, что знакомство с истоками мне посильно. Комикс, США, "поиски" - несколько не мой набор.. ингредиентов, увы.
Я ж и "Ведьмака" до сих пор не осилил и вряд ли осилю. Даже в аудиоверсии.

[Lynn]

" - Он... был человеком? - Он был более человеком, чем все люди, которых я знал" (с) Сапковский.

Позволю себе вмешаться. Откуда именно эта цитата и к кому она относится? Мне показалось сначала, что к смерти Геральта во время погрома (и, каюсь, именно эту версию я озвучила Villenу), но по тексту (в переводе Вайсброта) мне этого отрывка не нашлось. Зато нашелся похожий, относящийся к гибели высшего вампира Региса. Это он имелся в виду?
"- Он был человеком?
- Он был воплощением человечности."

[Лиадан]

Lynn, Регис и есть)) Я его очень люблю))) Но про Геральта, по моему, тоже что-то похожее говорили.

Villentretenmerth Taillid*huaithn aen Asvel,

Ведьмак-таки модифицированная версия человека и есть. Мироощущение, судя по содержимому саги, у них не меняется, а в нем как раз основные различия.

Фраза была про вампира, который всё-таки полностью нелюдь, но, поскольку про ведьмака тоже подобное несколько раз озвучивали... Я канон помню уже не идеально, но, кажется, мироощущение у него как раз изменялось. В этом и было отличие Геральта от остальных ведьмаков. Это он только в начале говорит дракону, что: "Мир меняется - я нет. Я анахронизм". Когда пришла потребность в изменениях, изменился и Гвин Блэйд.
Я не уверена, но кажется был такой разговор с Виллентретенмертом: "Я ведьмак среди драконов. Так же как и ты не такой ведьмак, как остальные. Ты не людей защищаешь от монстров, а монстров от людей". Разве это не изменение мироощущения?

Комикс, США, "поиски" - несколько не мой набор.. ингредиентов, увы.

Должно же и в США быть что-то хорошее)) Но, наверное, вы правы - такой "роман в картинках" лучше воспринимается в детстве. Не думаю, чтобы меня что-то заставило прочитать комикс сейчас (если бы не знала его раньше) будь он хоть сто раз замечательным.

[faolchu]

который всё-таки полностью нелюдь

Так и хочется поинтересоваться "И за что же бедного вампира.." К сожалению или к счастью.. имею ясность.
Похоже, "человечность" в понимании самого человека не что иное, как сферическая в вакууме проекция себя любимого; в которую никак не получается упаковать себя-нелюбимого. Только это в любом случае не более чем.. зримое представление, которое, в случае "человечных нелюдей" (да простят меня Силы!) ничегошеньки общего с прилагающейся теоретической частью (мораль, "заповеди" и иже с ними) не имеет. Засим, людям следовало бы пересмотреть либо лексическую либо мериторическую составную своего "знания". Впрочем, антропоморфизм живучее любой нечисти.
Столько по канону, а вот в исходном тексте, цитируемом в записи под девизом "нелюди - такие люди" подразумевалось, в принципе, то, что было озвучено в записи Lynn о ролевиках и реконструкторах.

но, кажется, мироощущение у него как раз изменялось. В этом и было отличие Геральта от остальных ведьмаков

Все, что говорит ведьмак и что можно сказать о нем вмещается для меня в блестящ..ий набор слов: "Он, она и его последнее желание". Мироощущение у Белого волка самое что ни наесть. Рискну предположить, что его лишили той самой сферической в вакууме проекции, без которой создание только и может, что чувстовать себя среди себе подобных (не одинаковых) паршивым чудовищем - он ведьмак, ему полагается иная.. аура. А на него тут вот.. мораль всечеловечья банным листом налипла. И выбросить жалко - сувенир-таки, и красоваться в ней. нелицеприятно.

Я не уверена, но кажется был такой разговор с Виллентретенмертом: "Я ведьмак среди драконов. Так же как и ты не такой ведьмак, как остальные. Ты не людей защищаешь от монстров, а монстров от людей". Разве это не изменение мироощущения?

"Я ведьмак среди драконов. Так же как и ты не такой ведьмак, как остальные. Ты не людей защищаешь от монстров, а монстров от людей". Разве это не изменение мироощущения?

Позволю себе уточнить:
"– Так ты тоже…
– Да, – прервал дракон. – Что делать, такие времена. Существа, которых вы привыкли называть чудовищами, с некоторых пор чувствуют все большую угрозу со стороны людей. Они уже не могут управиться сами. Им нужен Защитник. Этакий… ведьмак.
– А цель… цель, которая – в конце пути?
– Вот она. – Виллентретенмерт поднял предплечье. Дракончик испуганно запищал. – Я ее достиг. Благодаря ему я выдержу, Геральт из Ривии, докажу, что пределов возможному нет. Ты тоже когда-нибудь найдешь такую цель, ведьмак. Даже те, которые отличаются, могут выжить. "
Про защиту монстров ничего не нашел, хотя, что-то подобное очень смутно вроде и помнится. Правда, при несколько иных обстоятельствах. Не суть важно, так как об изменении мироощущения речи так и так нет: по чему бы он ни страдал, по-людски страдает - сопоставляя и сравнивая этику с моралью, проекцию с отражением в кружке. Кстати про отражения.. Гляди хоть на отражение в пруду хоть в ночное небо - звезды остаются звездами. И в самом деле не имеет никакого значения куда смотришь, а может даже смотришь ли вообще.. Человек борется с миром, борется с себе подобными, отличными от себя. Борется с собой - во всех своих "отражениях". И страдает - точно так же.
Геральт из Ривии - истинное воплощение человечности.

[Lynn]

Спасибо. Хотя я наверняка сформулировала бы иначе, более... человеческим языком. :P

[Лиадан]

Villentretenmerth Taillid*huaithn aen Asvel,

Похоже, "человечность" в понимании самого человека не что иное, как сферическая в вакууме проекция себя любимого; в которую никак не получается упаковать себя-нелюбимого.

Некий недостижимый идеал, к которому человек стремится, который тем и притягателен, что недостижим? А ведь что интересно: получается, человечность по Геральту - это доброта, милосердие, отзывчивость, терпимость, благородство и т.п., набор исключительно "хороших" качеств. И при этом почему-то нет самоедства, душевных терзаний, чувства неудовлетворённости, зависти и злости, конце концов, которые людям присущи. Он в Регисе не вампира и не человека увидел, а ангела небесного) Неувязка. Либо вампир - нелюдь, потому что лишён того же человеческого самоедства, либо Геральт себе как-то неправильно людей представляет.

Рискну предположить, что его лишили той самой сферической в вакууме проекции, без которой создание только и может, что чувстовать себя среди себе подобных (не одинаковых) паршивым чудовищем - он ведьмак, ему полагается иная.. аура. А на него тут вот.. мораль всечеловечья банным листом налипла. И выбросить жалко - сувенир-таки, и красоваться в ней. нелицеприятно.

Мне кажется, он сам себя лишил. Геральт... чересчур много думает, гораздо больше, чем следует. Ему кажется, что он чудовище, он сам себя в этом успешно убедил и пытается убедить всех окружающих. Не знаю, откуда у него такая раздробленность, может просто свойство характера, но он никогда не был цельной натурой. Никогда не был ведьмаком; ведьмак он только в своих физических качествах. А так... он человек, отсюда и все его терзания, которые тому же Регису несвойственны.

по чему бы он ни страдал, по-людски страдает

Геральт из Ривии - истинное воплощение человечности.

Да)) Если говорить об аналогиях: другой белый волк, сколько бы он ни говорил о волчьей гордости и т.п., тоже был более человеком, чем сами люди. Процитирую из другой сказки: "Волки живут "сегодня", не задумываясь о будущем и не вороша прошлое. Им не свойственны душевные терзания" (с)

Lynn,

Хотя я наверняка сформулировала бы иначе, более... человеческим языком. :P

А как именно?)

[Lynn]

К несчастью я не умею излагать свое мнение (вместо этого мне непременно надо выразить и донести до окружающих свою точку зрения) таким образом, чтобы оно допускало тысячи возможных пониманий, кроме понимания исходного вложенного в него смысла - и не беспокоиться об этом. К тому же несколько неловко осознавать, что кое-кто как всегда был прав, когда предлагал сразу в оригинальной записи делать сноски с пояснениями, а не расшифровывать потом в комментариях. Впрочем, так, с наводящими вопросами, мне и правда удобнее.

_Ningyo_, касательно фразы «"Нелюди" - такие люди» - там ведь не зря поставлены кавычки.)) Речь идет не о не-людях, а о... "нелюдях". Я не знаю, как выразить это словами так, чтобы не прозвучало обидно.Пытающиеся не быть людьми? Считающие себя не-людьми, не будучи ими? Ведьмаки, например. И кстати, не только Белый волк, а вообще все, которых мы видим. От Весемира до Койона, включая и феерического Геральта. Или человеческие же чародеи и магики. Последних вообще очень хорошо наблюдать в сравнении с эльфьими магиками, той же Францеской Финдабаир и Идой Эмеан. А ведьмаков просто не с кем сравнивать... разве что - по степени отстраненности от мира, по трендовому ведьмачьему "нейтралитету" - с тем же Регисом, но об нем далее.
Человек это ведь не профессия, не набор навыков и знаний - "хочу - буду плотником, а хочу - биологом, главное выучить нужное", это... суть? "Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет." Абсолютно правильно сказано вне контекста, а точнее - независимо от него, во всех возможных. Да, наверное именно это имелось в виду под "...звезды остаются звездами. И в самом деле не имеет никакого значения куда смотришь, а может даже смотришь ли вообще..."

Далее о Регисе и цитате из канона. Между тем, что приводишь ты и тем, что стоит в каноне есть весьма существенная разница. «Быть [более] человеком [чем все, кого я знал]» и «Быть воплощением человечности» - далеко не одно и то же. Регис был воплощением человечности (ангелом небесным в каком-то смысле, да, потому что нормальный человек не будет воплощением человечности по ее смыслу, увы; нам действительно не мешало бы пересмотреть соответствие оболочки, самих понятий их смысловому наполнению, но это слишком... болезненно; для всех людей), но ни коим боком не был человеком. И это не баг. Это фича. =)

А ведь что интересно: получается, человечность по Геральту - это доброта, милосердие, отзывчивость, терпимость, благородство и т.п., набор исключительно "хороших" качеств. И при этом почему-то нет самоедства, душевных терзаний, чувства неудовлетворённости, зависти и злости, конце концов, которые людям присущи.

Человечность для самого человека - очень странное понятие. Если задуматься, то оно включает в себя как раз то, чего люди (нормальные, среднестатистические люди) лишены по природе своей. Да, тот самый набор исключително положительных качеств. Отсылаясь к исходной записи (моей) человечность можно проявить [в окружающий мир] только если ты имеешь принятие мира. Коего люди лишены по определению, а имеют скорее в порядке исключения (разнообразные постигшие дао существования в мире). NB: можно проявить, но не всегда [внутренне] необходимо проявить, то есть не всегда оно проявляется и отмечается со стороны.
Что приводит нас к наблюдаемому в случае Региса парадоксу - внешне наиболее человечными (с точки зрения человека) выглядят те, кто не является человеком.. Проще: он проявляет человечность, но для него она не имеет значения.
С другой стороны, возвращаясь к человечности как набору качеств, получается, что люди придумали себе мораль как раз того, чтобы попытаться постичь дао "себя" (то, каким человек в представлении человека должен быть) путем извне и достигнуть гармонии с миром - "Буду проявлять человечность и [тогда, может быть] получу принятие мира". Что закономерно бессмысленно, ибо причина и следствие в этом тезисе нагло поменяны местами. А исключения только подтверждают правило.

[Лиадан]

Lynn,

касательно фразы «"Нелюди" - такие люди» - там ведь не зря поставлены кавычки.)) Речь идет не о не-людях, а о... "нелюдях".

Да я поняла)))

Далее о Регисе и цитате из канона. Между тем, что приводишь ты и тем, что стоит в каноне есть весьма существенная разница. «Быть [более] человеком [чем все, кого я знал]» и «Быть воплощением человечности» - далеко не одно и то же. Регис был воплощением человечности

Гм, меня подвела любовь к метафорам. Но если обычный человек чаще всего не человечен, то быть более человеком разве не равняется воплощению человечности? И то, и другое - выше обычного среднестатистического человека. *Есь запутался в метафорах*

С другой стороны, возвращаясь к человечности как набору качеств, получается, что люди придумали себе мораль как раз того, чтобы попытаться постичь дао "себя" (то, каким человек в представлении человека должен быть) путем извне и достигнуть гармонии с миром - "Буду проявлять человечность и [тогда, может быть] получу принятие мира"

"Относись к ближнему своему как к самому себе" (с) Если говорить грубо, то люди придумали мораль, чтобы не получать по морде. Даже не спорю, что бессмысленно, потому что правило "ты не бьёшь - тебя не бьют" срабатывает с точностью до наоборот. Касательно Региса - он не был "злым", а был доброй няшкой только потому, что ему не было нужды быть "злым".

Лирическое отступление: помнится в 11 классе мы писали сочинение на тему "Моральность в произведениях 20 века". Зря я выбрала "Мастера и Маргариту". Надо было брать "Ведьмака" - такой простор для философских изысканий)))