Номос важнее предрассудков.
01.08.2010 в 19:47
Пишет Grey Kite aka R.L.:О передаче, мадам Роулинг и двух непересекающихся реальностях
Просто для меня существует две разных реальности, две разных парадигмы и в итоге два разных "семикнижия".
Роулинг писала книгу. Художественное произведение, в конечном итоге. Она реализовывала какие-то свои желания, изживала какие-то комплексы, продумывала сюжет и композицию и утверждала главную идею, возможно, слегка в ущерб обосную и второстепенным, с точки зрения автора, идеям/вещам. И у неё, похоже, получилось. Человек, нормальный человек написал книгу. Она ведь нормальная тётка, и печёт шоколадный пирог на день рождения своего сына, и здраво относится как к деньгам, так и к известности. И наверняка любит своего главного героя, в которого вложила частично собственные черты. Хочется даже улыбнуться, когда её слушаешь - она живая женщина, не зацикленная на чём-то, и это здорово.
Это реальность книги, реальность, в которой семь книг можно разложить, как делают на литературоведении.
А есть другая реальность - реальность вторичного мира. Роулинг писала книгу и создала мир. Для обычного человека такое немного страшно и в любом случае странно, поэтому свои глюки она вмещала в рамки художественной задачи - поскольку и насколько могла и хотела. И сюда относятся дополнительные сведения, которые она пытается выдавать, достраивая этот мир или просто выкидывая во внешнюю реальность остатки наглюченного.
И здесь можно спорить с каноном - даже нужно в чём-то, я полагаю. Всё-таки реальность - штука более пластичная, чем литературное произведение as is.
Вот такой подход - а вообще, не стоит забывать, что без мадам Роулинг нас бы сейчас тут, в этом фандоме, не сидело. Она открыла нам интересный мир и я от души благодарен за такую площадку для тренировок - при том, что не являюсь отъявленным канонистом.
URL записиПросто для меня существует две разных реальности, две разных парадигмы и в итоге два разных "семикнижия".
Роулинг писала книгу. Художественное произведение, в конечном итоге. Она реализовывала какие-то свои желания, изживала какие-то комплексы, продумывала сюжет и композицию и утверждала главную идею, возможно, слегка в ущерб обосную и второстепенным, с точки зрения автора, идеям/вещам. И у неё, похоже, получилось. Человек, нормальный человек написал книгу. Она ведь нормальная тётка, и печёт шоколадный пирог на день рождения своего сына, и здраво относится как к деньгам, так и к известности. И наверняка любит своего главного героя, в которого вложила частично собственные черты. Хочется даже улыбнуться, когда её слушаешь - она живая женщина, не зацикленная на чём-то, и это здорово.
Это реальность книги, реальность, в которой семь книг можно разложить, как делают на литературоведении.
А есть другая реальность - реальность вторичного мира. Роулинг писала книгу и создала мир. Для обычного человека такое немного страшно и в любом случае странно, поэтому свои глюки она вмещала в рамки художественной задачи - поскольку и насколько могла и хотела. И сюда относятся дополнительные сведения, которые она пытается выдавать, достраивая этот мир или просто выкидывая во внешнюю реальность остатки наглюченного.
И здесь можно спорить с каноном - даже нужно в чём-то, я полагаю. Всё-таки реальность - штука более пластичная, чем литературное произведение as is.
Вот такой подход - а вообще, не стоит забывать, что без мадам Роулинг нас бы сейчас тут, в этом фандоме, не сидело. Она открыла нам интересный мир и я от души благодарен за такую площадку для тренировок - при том, что не являюсь отъявленным канонистом.