[nomos]

Пишет Княжна
Ну, чего, можете прятаться в ладошки: пост про ПОСЛЕДСТВИЯ.
Я его обещала - и он будет.

Много колючих буков себе на обдумывание и долгую память.

Последствия - это то, что скорее всего произойдет, если событиям позволить прийти к завершению. Часть последствий мы можем знать, и они ожидаемы. Часть последствий имеет подлое свойство наступать вдруг, и оказываться неожиданными. Если сесть в трамвай с определенной циферкой или числом на борту, он скорее всего привезет туда, куда... на нем написано, короче. Если циферки или числа на нем нет, то куда-то он привезет все равно. Вопрос, куда именно привезет, знаете ли вы это место и обычаи его обитателей, и рассчитывали ли вы там находиться. И вероятнее всего, на трамвае без номера можно приехать именно в такое место, самый прозаичный вариант - трамвайное депо. Если сильно повезет, оно будет даже в городской черте, но это если повезет. В обоих случаях последствия оседлания вами (ну или мной) трамвая вами могут быть предсказаны, если вы (или я) потрудитесь: раз) посмотреть на его борт, и два) сделать определенные выводы.
Неожиданными последствия посадки в трамвай могут быть, если вы четко помните номер на борту трамвая, знаете его маршрут наизусть, но ИМЕННО ЭТОТ трамвай вдруг, неизвестно почему, не объявляя остановок, катится с пассажирами совсем в другую сторону, чем должен бы. Это называется форс-мажор. Один из способов показать себя по настоящему крутым - сказать что-то вроде "даже в случае форс-мажоров я не снимаю с себя ответственности за исполнение взятых на себя обязательств". И сделать это, разумеется. Один из способов быть честным - четко сказать, где кончаются границы ответственности за взятые на себя обязательства.

Последствия бывают еще естественными и назначаемыми. Собственно, назначенные последствия - это способ социума регулировать поведение своих членов, постоянно напоминая им о том, что мы все живем рядом и часто зависим от последствий действий друг друга.

Почему эта разница важна.
Ожидаемость или неожиданность последствий - это степень управляемости ситуации вообще. И человек, который намерен отвечать за себя, свою жизнь, свои результаты, свои эмоции (ага, а как же) и качество своей жизни, обычно старается понять, что именно он делает, какие последствия могут возникнуть в результате его действий, и нужны ли ему эти последствия.
Если же человек намерен кататься по Треугольному Шоссе им. Карпмана (ссылок не будет, я знаю, что такое ссылка у тысячника на пост в чужом журнале, сами гуглите "треугольник Карпмана-Берна"), то информация о последствиях будет для него совершенно излишней. Потому что "неожиданно" возникшие последствия снимают с нас ответственность за то, что мы их получили, а значит (логика маленького ребенка, аддикта, генератора или концентратора проблем) если я не буду знать о последствиях, то как бы они ни были очевидны, я и ответственность за них нести не смогу, хоть бы я был единственным, кто вообще ситуацию создал. Но на Шоссе им. Карпмана человек редко бывает один. Одинок - сколько угодно, но не один; вокруг обычно полно попутчиков, и рядом всегда есть кто-то, на кого можно и вывалить помойный бак эмоций (которые заставили испытывать злые окружающие, ага), и свалить пару контейнеров последствий (знать о которых никто никаких обязательств не подписывал, конечно).

Относительно назначенных и естественных последствий. Назначаются последствия в том случае, если последствия действий одного могут быть вредносны для нескольких окружающих, в число которых он сам не входит, или для одного из окружающих, не затрагивая самого автора действия. Чтобы ограничить его активность, пока окружающая действительность цела. В масштабе страны эти последствия назначаются специально, и прописываются в законодательстве.
В своих личных границах мы можем сами назначать последствия действия других, от "недосол на столе, пересол на спине", до "вот Бог, а вот порог". Даже туда, в личные границы, много чего интересного помещается.
Допустим, А взял у В в долг. И даже собрался вернуть, но так случилось, что - как раз по дороге на встречу с В - А повстречали грабители и отобрали у него деньги. А пришел к В целый, хотя и несколько перепуганный, и сказал "ты знаешь, меня ограбили, отобрали у меня ту сумму, которую я нес тебе отдать, но в милицию я заявлять не стал, ты сам заявляй, это же были твои деньги".
Где кончается неожиданная ситуация и начинается ответственность А за происходящее? Если говорить о здоровых взаимоотношениях двух ответственных людей, то там, где он делает выбор, тратить ли свое время и нервы на то, чтобы привлечь милицию к расследованию грабежа. И в этом случае он должен сам платить за свой выбор - отдать В деньги из своего кармана ЕЩЕ РАЗ, то есть, одну сумму, равную взятой в долг, подарить грабителям, а другую такую же - потратить на возвращение долга.
Если же говорить о ПДД на Шоссе им.Карпмана, то там ответственность А за происходящее кончается... в тот момент, когда он пришел за деньгами к В. Даже не когда А взял у В деньги. Шагом раньше.
И именно поэтому назначенные последствия являются нормальным способом регулирования социальной ситуации. Поскольку в одних и тех же обстоятельствах могут встретиться как два гонщика по известному Шоссе (и тогда они сами между собой разберутся), так и два просто путешественника по жизни (и они уж тоже как-то общий язык да найдут), так и гонщик по известному шоссе с путешественником по жизни. И вот последняя встреча может быть довольно неприятной для обоих участников. Называя вещи своими именами, это всегда авария. Не дорожное происшествие. А именно авария. Из-за разных представлений об ответственности за последствия.
Потери несут обе стороны: гонщик по Известному Шоссе не может продолжать движение, а путешественник по жизни не понимает, что делает этот идиот и почему за него должен отвечать (или убирать за ним... допустим, мусор) должен кто-то другой.

У гонщиков по известному Шоссе есть дивная традиция - естественные, и уж тем более назначенные, последствия их действий считать проявлением воли того, на кого они свалились. И если естественным последствием стало то, что ближний, не дай бог, пришел в негодность и с ним вместе больше нельзя выполнять привычные маневры на Шоссе, то его следует обвинить в том, что он не оставил ближнему (близкому, в этой трактовке) права на ошибку, что ближний (близкий) несправедливо наказывает беднягу, который и так пострадал и переживает, что он разрушает отношения своим поведением (являющимся, несомненно, свободным выбором и злой волей ближнего/близкого) и что он должен немедленно перестать это делать и вернуться к привычному для того, кого он заставил ТАК СТРАДАТЬ, образу действий.
Нет, если объект обвинений полностью потерял пригодность к взаимодействию и не цепляется ни за один крюк, ему конечно нужно оказать помощь в разумном количестве (шоб встал и прыгал, любой ценой, то есть минимально возможной) - ведь если он совсем кончится, придется искать следующего, а это затратно. Но после того, как от встанет, нужно стребовать с него компенсацию и за помощь, и за все перенесенные страдания. Для того чтобы эти номера удались, ответственность за себя нужно передавать ближнему ПРИ ПЕРВОЙ ВОЗМОЖНОСТИ (именно поэтому в примере с А и В ответственность оказывается на В, как только А просит его о деньгах в долг). И тогда даже ваши последствия станут в итоге предметом не вашей ответственности.
Вне Шоссе, разумеется, расклад иной, и ломать и портить чужой организм требованиями подобного плана там не принято. А принято обсуждать вопросы так, чтобы больше такое не повторялось.
...не, на Шоссе и в обсуждения играют тоже. Вот только три популярных финта типа "обогнал-подрезал": "я думал, что... так что для меня это было полной неожиданностью, ПОЭТОМУ ты не можешь от этого портиться"; "я чувствовал так... так что не мог заниматься еще и связью с реальностью, ПОЭТОМУ ты не можешь от этого сломаться, ЭТО НЕЧЕСТНО", и наконец "я столько пережил, я такое почувствовал после этого события, что ты просто не можешь продолжать быть сломанным теперь, Я ЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ИЗМЕНИЛСЯ, Я ТЕПЕРЬ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК" (путешественнику по жизни на заметку: не верьте этому "другому", он катится по тому же Шоссе). На других жизненных трассах в этом случае делают другие вещи, о них только ленивый не написал.

Кстати, про игру ответственностью в паре. Я кратко упомяну здесь одну игру, которую описывал Берн, и в которую довольно часто играют на досуге гонщики по Тому Самому Шоссе.
Называется она "горячая картошка", и ответственность в ней играет роль той самой картошки. Передача производится в тот момент, когда кто-то открыл рот и заявил, что ситуация его чем-то не устраивает. Дальше звучит "твоя проблема, ты и делай" (читать "держи, дружок, я пальцы обжег") и поэтому терпеть неудобства оказывается выгоднее, чем заявить о них. Почему это так? Да потому что начавшего делать проще критиковать, и требовать компенсаций за неудобства, вызванные изменениями, связанными с реализацией его, между прочим, решения.
Вне пределов этой удивительной территории вопросы о том, чья это проблема, чья это ответственность и чьи это последствия решается очень просто: обсуждением, чьи личные границы больше задевает сложившаяся ситуация, и как можно сделать так, чтобы дискомфорт был устранен к пользе и удовольствию всех участников проблемной ситуации. Но это предполагает знание и прогнозирование последствий действий и бездействий...

И поэтому на Том Самом Шоссе так важно вовремя заорать "я тут ни при чем, это ваши проблемы!", или "а чё я сделал то? я ваще ничего не делал! вы сами тут все..." - последнее надо кричать вообще-то прямо в процессе действий, последствия которых могут принести другим или другому вред, иначе поздно. Ну и естественно, надо орать как потерпевший, если задевают ваши интересы - во-первых, развлекуха, а во-вторых, слушать один черт никто не станет, зато потом количество бонусов будет напрямую зависеть от количества потраченных децибелл. Если сказать "я не чувствую последствий, значит их нет, вам мешает, вы и разбирайтесь", или "я не знал что последствия вообще наступят, поэтому с меня нельзя спрашивать" - вроде как в домике, вроде как пятнать нельзя, какая ответственность, какая вина, о чем вы?
Вне этого Шоссе, на любых других жизненных путях и тропах, есть простые и логичные закономерности: если человек в пределах СВОИХ личных границ делает что-то, от чего мне больно, не в порядке я и мне нужна помощь. Если человек в пределах МОИХ личных границ делает что-то, от чего мне больно, не в порядке он, и мне нужно восстановить дистанцию. Меры принимаются, ситуация разбирается, едем дальше. Но То Шоссе - оно ж треугольное и замкнутое, "дальше" там значит только "очередной круг". И его надо совершать желательно в знакомой компании и по известной схеме, раз уж деться некуда.

Ну и конечно же последствия на Шоссе (эти олимпийские игры на премию Дарвина вам не жизнь, как она есть в действительности, ахха, тут фишку вовремя сечь надо) ни в коем случае нельзя отличать от того, что называется "право на ошибку". Я выше это упомянула, теперь разверну.
Вне Того Самого Шоссе правом на ошибку называется возможность принять себя даже с неудовлетворительным результатом какого-то итога какой-то своей работы. Если педагог доверяет, допустим, ученику деньги на билеты для всего класса на экскурсию, и выясняется, что ученик их сначала "потерял" а потом ушел в загул по всем Макдональдсам и игровым автоматам района на неделю, то, выплатив стоимость билетов на 28 носов из своего кармана и поискав его с собаками по району, а затем получив от его родителей и от директора школы по ушам (случай не мой, я не настолько... э... доверчива), учитель может сделать вывод. Нет, не о том, что она плохой педагог и ей нельзя доверять класс (и хотя я в свое время покаталась по Тому Самому Шоссе с мамой и бабушкой изрядно, и думаю, что сожрала бы себя за подобное до костей именно в эту сторону, ей я сказала "прекрати себя грызть сейчас же") и не о том, что парню место в закрытом интернате - это было бы как раз отказом себе в праве на ошибку. А о том, что перед тем, как давать ребенку такие деньги в руки, надо проверять, а в безопасности ли он с ними в руках (меня, кстати, вопрос безопасности прежде всего и насторожил: за сумму в десять раз меньшую в неблагополучном районе на улице могут и убить). А две зарплаты - это просто цена опыта.
Если же ребенок (тот самый) после такого спросит "Е.И., а почему Вы мне больше не доверяете оплачивать экскурсии, вы же не даете мне право на ошибку" - это будет четким показателем того, что вопрос задает начинающий, из молодых но очень ранний, гонщик с Того Самого Шоссе. Потому что его право на ошибку заключается в том, чтобы и дальше последствия за его косяки несла Е.И. То есть, "правом на ошибку" в тех ПДД называется заявка "дай мне нагреть тебя еще раз". И это значит, что кто-то его этому уже научил, и это - естественное последствие безответственности того взрослого, у которого ребенок этому научился.

Я тут отдельной строчкой хочу сказать, что взрослый путешественник по жизни, знающий, что вокруг полно людей со странными представлениями об ответственности, и от них надо уметь уворачиваться всеми способами, в диапазоне от "на**й!!" до "спасибо большое, я, кажется, не хочу" - а иначе слишком легко оказаться ответственным за чертову уйму людей, которых и как звать-то не знаешь - готов, по крайней мере, к тому, что те, за кого он не захотел взять на себя ответственность, будут на него обижены и попытаются сделать все для того, чтобы он эту ответственность на себя все же взял. И умеет возвращать ее, ответственность эту, владельцу, хотя окружающие, имеющие намерения повесить на него ответственность за себя, его то честят сволочью, то пытаются выставить неприспособленным к жизни обормотом, которого нужно спасать в неделю семь раз. Порой путешественник по жизни готов настаивать на этом (я отвечаю за себя, ты - за себя) вплоть до разрыва отношений.
Но есть и дети. Изначально они все путешественники по жизни, но вот с родителями, которые были бы путешественниками, а не гонщиками по известному Шоссе, везет не всем. И часть (большую часть) детей родители умудряются все же, так или иначе, затащить на Шоссе. В основном затем, чтобы рядом всегда и гарантированно был бы кто-то, на кого можно и вывалить помойный бак эмоций, и свалить пару контейнеров последствий.
Некоторые дохнут под этим грузом, не смея нарушить объявленную предписаниями родителей дистанцию.
Некоторые сбегают, часть из них потом пересматривает свои знания о ПДД и обучается чему-то, кроме езды по замкнутому шоссе и безопасных поворотов на следующий отрезок трассы. А часть пытается строить макеты Шоссе и потом в итоге возвращается на основное Шоссе, но с новой группой поддержки - рабочим коллективом, или своей семьей, или дружеским кругом...
Это все - тоже последствия. Естественные последствия, которые неизбежно наступают, если заранее не ввести последствия назначенные для того, чтобы ограничить активность ближнего, естественные последствия которой не есть проблемы того, кто ее проявляет.