Давно уже обдумываю мысль. Мне упорно кажется, что Гексли (а может и любой отвлекающийся тип) так или иначе рано или поздно придет к внешнему порядку, к форме - просто потому что это единственное, что может спасти от перегрузок (и неизбежно сопутствующей им лажи) его сверхчуткое сознание. Реально, если ты отвлекаешься на каждую птичку, а тебе завтра надо сдавать проект - проще убрать всех птичек на время сдачи проекта, чем получить по голове за допущенную в мелочи ошибку, оказавшуюся в итоге критичной. Если ты идешь по квартире, отвлекаешься на бардак, а в итоге забываешь, зачем шел - проще убрать бардак и написать список дел, чем в очередной раз обнаружить себя в хламовнике и истерике по потерянному времени. Если ты садишься за стол записать мысль (например, добавить в тот же список дел что-то критично важное, о чем все время забываешь), отвлекаешься на поиски ручки и забываешь, что хотел написать - проще поддерживать порядок на столе, чем пятый раз за день дергаться в панике, что забыл оплатить банковский счет (и в итоге так и не оплатить). Это такие очевидные истины, понять которые можно, кажется, только прочувствовав на собственной шкуре.
Что дороже - нервы, которые не восстанавливаются, пока ты в жопе, или силы, которые так или иначе подпитываются положительным результатом деятельности?
Тактика избежания негативных последствий как она есть.
Единственное "но" - работать все это будет только в том случае, когда ты сам отвечаешь за последствия своей лажи. То есть, если рядом есть кто-то, кто всегда готов помочь и простить, и заодно вытащить тебя из жопы, в которой ты оказался по собственной несобранности, или последствия попаданию в жопу не воспринимаются критичными, то у отвлекающегося типа не будет и повода лишний раз нагружать себя ненужной работой. Зачем? Ему и так не плохо. А чем лишний раз напрягаться там, где можно не напрягаться, он лучше сделает что-то, что ему интересно прямо сейчас. Тоже в общем верная тактика - избежания лишних усилий. Просто не у каждого отвлекающегося найдется тот, кто прикроет и исправит лажу. И далеко не факт, что последствия всегда будут настолько не критичными, как они видятся.
Пока все нормально - все нормально. (с)
В свете этого одновременно плюс и минус дуализации (и соответственно минус и плюс не-дуальных отношений): если у тебя есть дуал, который рассчитан на то, чтобы легко и ненавязчиво прикрывать твою лажу, ты проживешь с ним (и с последствиями заодно) более-менее легко и безболезненно, но ты никогда не поймешь и не научишься ее не допускать. Если дуала нет, то тебе самому придется вложить в процесс и наработки навыков приличное количество сил и набить нехило шишек, зато и результат может превзойти все ожидания.
Слово "дуал" можно заменить на другое слово, но лично для меня фишка в том, что именно дуалу такие вещи как компенсация слабых сторон партнера даются (в теории) безболезненно, он просто не замечает этого. И что эта фишка работает в обе стороны, то есть к взаимовыгодному сотрудничеству.
Очень похоже на правду, но я, как обычно, не уверена, что эта правда для всех.
В качестве иллюстрации и просто себе на память: мне нравится, как все получилось.
Гексли и его
Серьезно, если бы не схема и хоть какая-то упорядоченность, я просто потеряюсь во всем этом. Во всяком случае в этом дневнике я давно уже нахожу искомое только потому что у меня хорошая память на цитаты.